Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-11927/2021[88а-15779/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Делона Франка на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-343/2021 по административному исковому заявлению Делона ФИО11 к судебному приставу - исполнителю Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Делон Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Мельникова Д.Б. в вынесении постановления по результатам поданного заявления; возложить обязанность вынести постановление с направлением ему копии вынесенного постановления.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года решение от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 5, 10, 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2018 года Ейским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника ФИО13, взыскатель Делон Ф, на основании исполнительного листа от 11 октября 2018 года, выданного Ейским городским судом Краснодарского края, предметом исполнения является порядок общения Делон Ф. с сыном ФИО12

10 сентября 2020 года административный истец обратился с заявлением в Ейский РО УФССП по Краснодарскому краю о обеспечении беспрепятственного общения с сыном. 15 сентября 2020 года данным территориальным отделом направлен ответ Делон Ф, с указанием на то, что должник Черновол Я.В. исполняет решение суда.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца, заявление Делон Ф. рассмотрено и направлено в адрес административного истца в установленные законом сроки.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции указав, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований, соответствует статье 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2