Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-11949/2021[88а-15770/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район - Карбулецкой А.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1570/2020 по административному исковому заявлению Прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края, в интересах муниципального образования, к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании бездействий незаконным и понуждении устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Костюка А.И, представителей ЗАО " "данные изъяты"" - ФИО10 представителей администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края - Диогенову И.Н, Карбулецкую А.А, судебная коллегия

установила:

прокурор Усть-Лабинского района Краснодарского края, в интересах муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании бездействий муниципального образования и устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований истец указал, на основании договора аренды от 30 декабря 2014 года N 13 ЗАО " "данные изъяты"" осуществляет эксплуатацию 13 котельных, являющихся собственностью муниципального образования Усть-Лабинский район, однако по состоянию на 10 августа 2020 года в них не установлены узлы учета газа, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 28 апреля 2021 года, администрация Азовского района просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Усть- Лабинсктеплоэнерго" на основании договора аренды N 13 от 30 декабря 2014 года эксплуатирует 13 котельных, являющихся муниципальной собственностью администрации муниципального образования Усть- Лабинский район Краснодарского края: "данные изъяты"

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" с 2018 года производит расчет объема потребленного газа.

ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" является регулируемой организацией, все тарифы и нормативы потребления по отоплению утверждаются и контролируются региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края. В тарифе предприятия не заложены ни объемы газа по мощности котельных, ни средства для установки узлов учета газа.

Установлено и не оспаривалось сторонам, что данные котельные не обеспеченные узлами учета, соответствующие действующему законодательству, а именно части 1 статьи 5 ФЗ от 26 июня 2008 годаN102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Установив изложенное, разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами учета газа, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, как собственник имущества, не установилатребуемые узлы учета газа, что создает угрозу надлежащему функционированию систем теплоснабжения муниципального образования.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод административного ответчика о том, что именно арендатора обязывают проводить текущий и капитальный ремонт муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 2.2.5. договора аренды N 13 0Т 30 декабря 2014 года на ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" возложена обязанность производить лишь текущий ремонт арендованного имущества.

Текущий ремонт выполняется для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей, а приборы учета газа (узлы учета газа) не относятся составным частям и деталям системы теплоснабжения и являются оборудованием длительного пользования (пункт 1.9. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13 декабря 2000 года N 285.)

Кроме того, из договора аренды N 13 от 30 декабря 2014 года следует, что ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" не принимало на себя обязанности по проведению капитального ремонта арендованного имущества.

Более того, пункт 2.2.6. договора аренды N 13 от 30 декабря 2014 года ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" запрещено производить действия по переоборудованию арендованного имущества.

Вместе с тем, капитальный ремонт выполняется для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (ГОСТ Р53865-2010). Капитальный ремонт организовывается в целях возвращения технических показателей оборудования к тем значениям, которые оно имело изначально, и которые были указаны в проекте. Вместе с тем, полная замена узлов учета газа является техническим перевооружением.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2