Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-12082/2021[88а-16068/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - Гордиенко С.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2758/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Быкову О.А. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском, к Быкову О.А. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Просила взыскать с Быкова О.А. сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 80 431 руб, пени в размере 1 175 руб. 63 коп, а всего 81 606 руб. 63 коп.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 апреля 2021 года, представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - Гордиенко С.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; без учета фактических обстоятельств дела; применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем само по себе не является основанием для применения налоговой льготы.

Определением судьи от 14 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Быков О.А. в 2017 году имел в собственности объекты недвижимого имущества: "данные изъяты"

Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц по указанным объектам недвижимости в сумме 80 431 руб.

В связи с несвоевременной оплатой налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах начислена пеня в размере 1 175 руб. 63 коп.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Быкову О.А. направлены налоговое уведомление N 27858045 от 12.07.2018, требование об уплате налогов и пени N 5069 от 30.01.2019 со сроком уплаты до 19.03.2019.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что в 2017 году Быков О.А. не являлся плательщиком налога на имущество физического лица, поскольку с 14.02.2008 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорные объекты недвижимости использовал в предпринимательских целях и, применяя упрощенную систему. налогообложения, в силу закона освобожден от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции согласившись с данным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на ч 1, 3 ст.346.11 НК РФ, п.1 ст. 23 ГК РФ дополнительно указал, что Быков О.А. с 14.02.2008 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП "данные изъяты"), производит уплату налогов с применением упрощенной системы налогообложения. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы по договорам аренды с 2008 года ОАО АКБ " "данные изъяты"" и ПАО " "данные изъяты"". 30.06.2020 Быковым О.А. в ИФНС России по Центральному району была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год.

Принимая во внимание, что административным ответчиком представлены доказательства использования объектов недвижимости в предпринимательских целях, вывод суда об отказе в удовлетворении требований является обоснованным.

Довод о непредставлении административным ответчиком в 2017 году в налоговый орган заявления о применении налоговой льготы, предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ, несостоятелен к отмене решения, поскольку административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, пользуется данной льготой с 2008 года.

Судебная коллегия кассационного суда находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО5