Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-12183/2021[88а-16080/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Юртаевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2830/2020 по административному исковому заявлению Ивановой ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения Юрченко А.С, Олейник О.С, представителя Ивановой Е.Ю. по доверенности ФИО11, судебная коллегия

установила:

Иванова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года удовлетворены административные исковые требования Ивановой Е.Ю.

Суд признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу в регистрации соглашения от 15.10.2019, заключенного между Олейник О. С. и Ивановой Е. Ю. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.02.2019 расположенного по адресу: "адрес" - незаконными.

Признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу в регистрации соглашения от 15.10.2019 заключенного между Олейник О.С. и Ивановой Е. Ю. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.02.2019 расположенного по адресу: "адрес" - незаконным.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ивановой Е.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 апреля 2021 года, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО13 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Считает, что судебные акты содержат несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права

Определением судьи от 14 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В материалы дела поступило возражение представителя Ивановой Е.Ю. по доверенности ФИО14 в котором просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2019 между Ивановой Е.Ю. и Олейник О.С. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: "адрес"

10.10.2019 указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, собственником отмеченного жилого дома стала Олейник О.С.

15.10.2019 между Олейник О.С. и Ивановной Е.Ю. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: "адрес"

С целью регистрации расторжения договора купли-продажи от 20.02.2019 Иванова Е.Ю. 30.10.2019 обратилась с заявлением в орган государственной регистрации. На рассмотрение в регистрирующий орган помимо соответствующего заявления, административным истцом представлены договор купли-продажи от 20.02.2019, соглашение о расторжении договора от 15.10.2019, дополнительное соглашение к договору от 03.09.2018, обоснование действий при согласии сторон на расторжение зарегистрированного договора купли- продажи от 15.10.2019.

В ходе правовой экспертизы документов предоставленных административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственным регистратором выявлены причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 27 ФЗ N 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации заключенного между Олейник О.С. и Ивановой Е.Ю. соглашения от 15.10.2019.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 30.01.2020 N N основанием для отказа в проведении регистрационных действий послужило то обстоятельство, что регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи возможна лишь в период действия договора, а не после его исполнения.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что на дату подписания сторонами соглашения о расторжении договора, имущество фактически возвращено продавцу, а денежные средства покупателю.

Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: "адрес", представленное на государственную регистрацию нормы законодательства и чьи-либо права и интересы не нарушает.

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации названного соглашения.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что в данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иванова Е.Ю. представила в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственной регистрации правоустанавливающие документы, которые соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи у административного ответчика не имелось.

Так, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было указано выше 15 октября 2019 года между Олейник О.С. и Ивановной Е.Ю. подписано соглашение о расторжении договора купли- продажи жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Посадская, 8.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на рассмотрение в регистрирующий орган помимо соответствующего заявления, административным истцом представлены договор купли-продажи от 20 февраля 2019 года, соглашение о расторжении договора от 15 октября 2019 года, дополнительное соглашение к договору от 3 сентября 2018 года, обоснование действий при согласии сторон на расторжение зарегистрированного договора купли-продажи от 15 октября 2019 года.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Как указано в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

В абзаце третьем пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на несогласие с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.