Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-12214/2021[88а-16069/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ИФНС России по г. Новороссийску - ФИО8 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 7 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1933/2020 по административному исковому заявлению ИФНС по г. Новороссийску к Агаджанян С.З. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края - Литвинова А.Ю. судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с иском к Агаджанян С.З. о взыскании задолженности по налогам и сборам. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогам всего в размере 12 198, 13 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение от 7 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Срок для подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен не был.

Определением суда от 14 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в 2015 году за ответчиком числилось транспортное средство "данные изъяты"

В 2015 году Агаджанян С.З. имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес", кадастровый номер N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, право собственности на который прекращено 24 августа 2016года; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, право собственности на который прекращено 28 мая 2015 года.

В установленный законом срок административный ответчик налоги не уплатил, в связи, с чем ему было направлено налоговое уведомление от 17 июля 2016 года, однако оплата произведена не была, и налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 09 февраля 2017 года о взыскании задолженности и предложено в срок до 21 марта 2017 года произвести оплату.

В установленные сроки налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска от 23 декабря 2019 года судебный приказ от 30 марта 2018 года отменен в связи с поступавшими от должника возражениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей 30 марта 2018 года, Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее марта 2018 года, т.е. изначально по истечении срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд заявлено не было.

В Приморский районный суд г. Новороссийска административный истец с административным исковым заявлением обратился в июне 2020 года.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, дополнительно указав, что исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, срок обращения с административным исковым заявлением к Агаджанян С.З. в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истек, и оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Судебная коллегия находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО6