Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-12381/2021[88а-16708/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамарданова ФИО10 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу N 2а-599/2020 по административному исковому заявлению Шамарданова ФИО11 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконным, в котором просил признать бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области выраженные в не направлении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 16 апреля 2019 года незаконными, признать действия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженные в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах Шамарданова Н.Ш. от 16 апреля 2019 года в рамках исполнительного производствам N незаконными.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 23 апреля 2021 года, Шамарданов Н.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебное заседание явился Шамарданов Н.Ш, однако до начала доклада дела, после заявления отвода судье Мальмановой Э.К, оставленного без удовлетворения, после разъяснения прав и обязанностей, покинул судебное заседание, вернувшись на оглашение резолютивной части кассационного определения. На вопрос судебной коллегии понятно ли ему решение суда, Шамарданов Н.Ш. молча покинул зал судебного заседания.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному" приставу-исполнителю.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, Должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии со статьёй 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме (часть 10 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом "данные изъяты" на основании постановления по делу об административном правонарушении N N от 6 декабря 2018 года в отношении Шамарданова Н.Ш, выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области, 15 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боевой А.А. в отношении Шамарданова Н.Ш. возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе 16 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанные постановления направлены должнику простой почтовой корреспонденцией, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка ул. Ленина, 118.

Таким образом, обязанность по направлению документа должнику, судебным-приставом-исполнителем выполнена.

Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом дополнительно указал следующее.

Доводы жалобы о том, что Шамарданов Н.Ш. никаких уведомлений о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство не получал, опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что судебным-приставом исполнителем постановление направлено по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные производства N "данные изъяты", постановлением судебного пристава-исполнителя Кузуруповой А.К. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N "данные изъяты"-ИП.

В рамках указанного производства, 4 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое 4 июля 2019 года также направлено должнику Шамарданову Н.Ш. простой корреспонденцией, по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кузуруповой А.К. вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд обоснованно установил, что исполнительное производство 21201/19/30013, возбужденное судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании с Шамарданова Н.Ш. административного штрафа в размере 1 500 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что административный истец не был извещен судом первой инстанции, опровергается материалами дела.

Наримановским районным судом Астраханской области судебное извещение о дате и времени подготовки по данному делу направлялось административному истцу по адресу: "адрес", которое не было получено Шамардановым Н.Ш. и возвращено в суд (л.д. 9), также направлялось по адресу: "адрес", которое было получено административным истцом (л.д.11).

Определением от 3 июля 2020 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 16 июля 2020 года на 11 часов 00 минут. О дне слушания извещена представитель административного истца по доверенности Кочнева Е.В, что подтверждается распиской (л.д.16), а также судебное извещение направлялось Шамарданову Н.Ш. через его представителя (л.д. 17).

Согласно протоколу судебного заседания от 16 июля 2020 года слушание дела отложено на 24 июля 2020 года на 10 часов 00 минут, в материалах дела находится расписка (л.д. 39) согласно которой Кочнева Е.В. извещена, также судебная повестка направлялась Шамарданову Н.Ш. по адресу: "адрес", было возвращено с отметкой истек срок хранения (л.д.43)

Также в судебном заседании Наримановского районного суда Астраханской области 24 июля 2020 года участвовал представитель Шамарданова Н.Х. по доверенности ФИО12

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3