Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-12469/2021[88а-16742/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Волгограда - Зацепиной Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу N 2а-827/2020 по административному исковому заявлению Прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Костюка А.И, судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района города Волгограда действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог по "адрес" в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести проезжую часть дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно, организовать проведение ремонта дорожного полотна автомобильных дорог "адрес"; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить уличное освещение на протяжении автомобильных дорог "адрес"

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 9 сентября 2020 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии надлежащих мер по организации уличного освещения; на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить уличное освещение на протяжении автомобильных дорог ул. им. Капитана Рачкова, им. Михаила Фрунзе, им. Тани Скоробогатовой, ул. Красногорская в г. Волгограде. Отказано в удовлетворении остальной части требований прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года принят отказ прокурора Кировского района города Волгограда от требований административного иска к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению автомобильных дорог по "адрес" в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, возложении на администрацию Волгограда обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и приведения проезжей части дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно, организации проведения ремонта дорожного полотна автомобильных дорог по "адрес"

Решение Кировского районного суда города Волгограда от 9 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований административного иска прокурора Кировского района г. Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению автомобильных дорог по "адрес" в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, возложении на администрацию Волгограда обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и приведения проезжей части дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно, организации проведения ремонта дорожного полотна автомобильных дорог по "адрес", производство по административному делу в указанной части прекратить.

Решение Кировского районного суда города Волгограда от 9 сентября 2020 года изменено, изложен абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Возложить на администрацию Волгограда обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по установке уличного освещения на протяжении автомобильных дорог ул. им. Капитана Рачкова, им. Михаила Фрунзе, им. Тани Скоробогатовой, ул. Красногорская в г. Волгограде".

В остальной части решение Кировского районного суда города Волгограда от 9 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 26 апреля 2021 года, администрация города Волгограда просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 19 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Кировского района города Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Кировского района города. Волгограда, а также о благоустройстве.

Выездной проверкой с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду установлено, что в нарушение статьи 12 Закона N196-ФЗ, требований ГОСТ Р50567-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТР 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", состояние вышеуказанных автомобильных дорог не отвечает установленным требованиям.

На автомобильной дороге "данные изъяты"

На автомобильной дороге "данные изъяты"

На автомобильной дороге "данные изъяты".

На автомобильной дороге "данные изъяты"

По всем вышеперечисленным дорогам не приняты меры по устранению указанных дефектов и нарушений.

Указанные нарушения при содержании вышеперечисленных автомобильных дорог выявлялись ранее ОГИБДЦ УМВД России по городу Волгограду, принимался комплекс мер в виде административного воздействия, а также направления в департамент городского хозяйства администрации Волгограда предписаний с новым сроком исполнения по устранению недостатков.

Кроме того, по названному факту прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в результате рассмотрения которого вышеназванные нарушения не устранены.

Суд первой инстанции разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, прокурором Кировского района города Волгограда заявлено об отказе от административного иска в части требований к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению автомобильных дорог по ул. им. Капитана Рачкова, им. Михаила Фрунзе, им. Тани Скоробогатовой, ул. Красногорская в г. Волгограде в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, возложении на администрацию Волгограда обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и приведения проезжей части дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно, организации проведения ремонта дорожного полотна автомобильных дорог по ул. им. Капитана Рачкова, им. Михаила Фрунзе, им. Тани Скоробогатовой, ул. Красногорская в г. Волгограде.

Судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в указанной части и на основании пункта 4 статьи 304, частью 2 статьи 46, частью 1 статьи 225, пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска прокурора Кировского района города Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению автомобильных дорог по ул. им. Капитана Рачкова, им. Михаила Фрунзе, им. Тани Скоробогатовой, ул. Красногорская в г. Волгограде в соответствие с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, возложении на администрацию Волгограда обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и приведения проезжей части дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно, организации проведения ремонта дорожного полотна автомобильных дорог по "адрес" отменено с прекращением производства по делу в указанной части.

Разрешая требования прокурора об оспаривании бездействия администрации Волгограда, выразившегося в уклонении от организации наружного освещения автомобильных дорог по "адрес" Волгограде, суд первой инстанции исходил из того, что указанные дороги являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения города Волгограда, на которой должно быть организовано наружное освещение. Отсутствие уличного освещения нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Установив факт отсутствия уличного освещения суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны администрации Волгограда, выразившегося в уклонении от принятия надлежащих мер по организации уличного освещения и возложил обязанность устранить данное нарушение в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с Правилами благоустройства городской территорий, городского округа Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской думы от 21 октября 2015 года N 34/1091, благоустройство территории городского округа Волгоград - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объекты благоустройства территории - территории Волгограда, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы.

Правилами определено, что к элементам благоустройства территории относятся: коммунальное оборудование - устройства для уличного освещения.

Улицы, дороги, площади, пешеходные аллеи, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, а также номерные знаки общественных и жилых зданий, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации и витрины должны освещаться в темное время суток (ст. 3.5.3.).

Размещение уличных фонарей, торшеров, других источников наружного освещения в сочетании с застройкой и озеленением Волгограда должно способствовать созданию безопасной среды, не создавать помех участникам дорожного движения (п.3.5.4).

Опоры электрического освещения, опоры контактной сети общественного и железнодорожного транспорта, защитные, разделительные ограждения, дорожные сооружения и элементы оборудования дорог должны быть покрашены, содержаться в исправном состоянии и чистоте (п.3.5.8).

Общие требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования определены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N270-ст.

В соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции указал, из установленных по делу обстоятельств следует, что в нарушение приведенных норм на автомобильных дорогах по улицам "адрес", которые включены в Перечень автомобильных дорог местного значения, утвержденного постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 года N2143, отсутствует линия наружного освещения, что не оспаривалось административным ответчиком в суде первой инстанции, и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Вместе с тем, отклоняя ссылку администрации на неразумность установленного судом срока исполнения обязанности, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере охраны жизни, здоровья и имущества граждан, безопасности дорожного движения, а также принципов разумности и справедливости. Срок исполнения возложенной на администрацию Волгограда обязанности является достаточным как для проведения необходимых для этого процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, так и законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

Вместе с тем, возложение на администрацию Волгограда обязанности установить уличное освещение на протяжении автомобильных дорог ул. им. Капитана Рачкова, им. Михаила Фрунзе, им. Тани Скоробогатовой, ул. Красногорская в г. Волгограде противоречит п. 6 ч. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, согласно которому, администрация Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи наделена полномочиями по организации и осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения подлежит изменению, путем изложения абзаца третьего резолютивной части в редакции: "Возложить на администрацию Волгограда обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по установке уличного освещения на протяжении автомобильных дорог ул. им. Капитана Рачкова, им. Михаила Фрунзе, им. Тани Скоробогатовой, ул. Красногорская в г. Волгограде."

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2