Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-12761/2021[88а-16447/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Дубининой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года, которым отменено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Дубининой А.А. к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Дубинина А.А. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) об оспаривании уведомления от 5 ноября 2019 года N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (далее - оспариваемое уведомление).

В обоснование требований Дубинина А.А. указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", (далее - спорный земельный участок). Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2018 года за Дубининой А.А. признано право собственности на незавершенный объект капитального строительства (жилой дом), находящийся на спорном земельном участке. В связи с необходимостью завершения строительства Дубинина А.А. подала в администрацию уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. 20 ноября 2019 года она получила по электронной почте оспариваемое уведомление, которое мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 и зоне сельскохозяйственного использования СХ-1. Также административный ответчик пришел к выводу, что существующий объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным оспариваемое уведомление и возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть уведомление Дубининой А.А. о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на спорном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2021 года, Дубинина А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года и оставлении в силе решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2020 года. Ссылается на доводы, являвшиеся основанием административного иска. Указывает о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле собственников соседних земельных участков.

Определением судьи от 18 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец, административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Дубининой А.А. по доверенности Пшипия Т.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея указала на допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм процессуального закона, признав при этом наличие безусловных оснований к отмене судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, а именно, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебная коллегия по административным делам исходила из того, что собственники смежных земельных участков подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, чего судом первой инстанции сделано не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; статья 123).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В целях реализации права на судебную защиту, по правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.

Сама по себе предполагаемая на стадии рассмотрения дела возможность затронуть права определенного лица (часть 1 статьи 47 КАС РФ) не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены уже постановленного по делу судебного акта без выяснения вопроса о том, затронуты ли фактически таким судебным актом права кого-либо из лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях собственников смежных земельных участков разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-532/2021 на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2021 года.