Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-13219/2021[88а-17211/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Маркова А.А. по доверенности Мищенко Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края к Маркову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - ИФНС) обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным иском о взыскании с Маркова А.А. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 2 149 942 рублей и 2595 рублей 95 копеек пени.

В обоснование административного иска ИФНС указала, что Марков А.А. является налогоплательщиком, в связи с чем он обязан уплатить налоги. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, требования о добровольном погашении задолженности по налогу и пеням, однако в установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года административный иск удовлетворен. С Маркова А.А. в пользу ИФНС взыскана задолженность по земельному налогу в размере 2 149 942 рублей и 2595 рублей 95 копеек пени. В доход государства с административного ответчика взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правильности представленного административным истцом расчета размера подлежащих взысканию с административного ответчика имущественного налога, поскольку он исчислен с учетом налоговой базы, ставки налога и коэффициента, а также срока, в течение которого налогооблагаемое имущество находилось во владении Маркова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2021 года, представитель Маркова А.А. по доверенности Мищенко Р.И. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года. Как указывает заявитель, административным истцом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для обращения в суд. Также ссылается на ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от 27 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Марков А.А. и представитель ИФНС в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Маркова А.А. по доверенности Мищенко Р.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2020 года по административному иску ИФНС к Маркову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям назначено судебное заседание на 14 декабря 2020 года на 11 часов 00 минут.

В адрес лиц, участвующих в деле, направлены судебные повестки (л. д. 26).

В судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2020 года, Марков А.А. не явился, административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить получение административным ответчиком судебную повестку на 14 декабря 2020 года на 11 часов 00 минут.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции указанным нарушениям оценка не дана.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика Маркова А.А. о времени и месте судебного заседания заслуживают внимания, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, обращаясь в суд с кассационной жалобой, представитель Маркова А.А. по доверенности Мищенко Р.И. ссылается на пропуск установленного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд, приложив копию судебного приказа мирового судьи судебного участка N 25 Западного округа г. Краснодара от 11 июня 2019 года и определение мирового судьи судебного участка N 25 Западного округа г. Краснодара от 4 июля 2019 года.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-8242/2020 на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.