Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-13301/2021[88а-17806/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Карасовой Н.Х. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Супруна ФИО10 - ФИО11 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года по административному делу N 2а-893/2020 по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Супруну В.В. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Таганрогской (Ростовской) таможни обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно пассажирской таможенной декларации от 09 сентября 2017 года N N Супруном В.В. был временно ввезён на таможенную территорию ЕАЭС автомобиль марки "данные изъяты". В пассажирской таможенной декларации определён срок временного ввоза до 09 сентября 2018 года. В дальнейшем срок временного ввоза автомобиля не продлевался. Вместе с тем, в установленный срок, автомобиль не был вывезен с таможенной территории ЕАЭС. Поскольку временно ввезённое транспортное средство до истечения установленного таможенным органом срока ответчиком не было вывезено либо задекларировано с целью выпуска, то у Супруна В.В. в соответствии с таможенным законодательством возникла обязанность по оплате таможенных платежей и пени. Просит суд взыскать с Супруна В.В. 329 723 рубля 04 копейки таможенных платежей и пени в размере 65 261 рубль 82 копейки.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном обмене.

Супрун В.В, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Супруна В.В. - Гасанова Т.М. просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года. Указывает на то, что суды вынесли судебные акты, нарушающие нормы материального права, вопреки фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 28 апреля 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 26 мая 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что 09.09.2017 г. в регионе деятельности таможенного поста Матвеев Курган Таганрогской таможни гражданином Украины Супруном В.В. был осуществлен временный ввоз транспортного средства - "данные изъяты", оформлено по пассажирской таможенной декларации N от 09.09.2017 года, в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 09.09.2018 года.

В ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений было установлено, что вышеуказанное ТС не было вывезено за пределы таможенной территории таможенного союза в установленный срок, что привело к нарушению требования ст. 358 ТК ТС.

Факт нарушения срока вывоза транспортного средства не оспаривался ответчиком, а также подтверждается следующими материалами дела: Копией пассажирской таможенной декларации от 9 сентября 2017 г. N; копией паспорта гражданина Украины серии ВА N559302, выданного 20 ноября 1996 г, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства "данные изъяты"; копией доверенности от 5 апреля 2014 г. N ВТР 428473; копией письма Таганрогской таможни от 26 сентября 2018 г. N 19-22/19018; копией письма Минской Центральной таможни от 4 октября 2018 г. N ТП-02/13521; копией письма Таганрогской таможни от 26 сентября 2018 г. N 19-22/19019; копией письма Департамента государственных доходов по Актюбинском области от 22 октября 2018 г. N МКД-1-26/20104; копией письма Таганрогской таможни от 26, сентября 2018 i г. N 19- 22/01584; копией письма МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 октября 2018 г. N 30/Р/1-22193; копией письма Таганрогской таможни от 26 сентября 2018 г. N 19- 22/01585; копией письма Таганрогской таможни от 22 ноября 2018г. N 19-22/02007; копией письма Таганрогской таможни от 13 декабря 2018г. N 19- 22/02174; копией письма ОВМ УМВД России по г. Таганрогу ГУ МВД России по Ростовской области от 04 декабря 2018 г. N 8/1-1445; копией письма Таганрогской таможни от 13 декабря 2018г. N 19- 22/02178; копией докладной записки таможенного поста МАПЛ Матвеев Курган Таганрогской таможни от 12 декабря 2018 г. N 19-23/3557; копией служебной записки ОТНПТ и ТО от 14 декабря 2018 г. N 11.3- 54/0948.

Согласно расчету установлен размер таможенных платежей в сумме 329723, 04 рубля. Пени на 07.08.2019 года составляют 65261, 82 рубля.

Таганрогской таможней в адрес Супруна В.В. выставлено уведомление о неуплаченных в установленные сроки суммах таможенных платежей от 20.12.2018 года N.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 Алуштинского судебного района N 2а-24-4/2019 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Супрун В.В. в добровольном порядке своевременно не исполнил требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей, в связи с чем начислена пеня в размере 65 261 рубль 82 копейки. Обязанность по вывозу транспортного средства с территории Евразийского экономического союза возникла у Супруна В.В. еще до признания его гражданином Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Как следует из материалов дела, Супрун В.В. заключением УВМ МВД по Республике Крым N 3332/2019 от 09.09.2019 года приобрел гражданство Российской Федерации на основании ч.8, ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и подпункта "В" пункта 1 Указа Президента РФ от 29 апреля 2019 года N 187 "Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке".

Транспортное средство ввезено на таможенную территорию Таможенного союза не позднее 18 месяцев с даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за административным ответчиком в стране предыдущего проживания более чем за 6 месяцев до даты его прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о соответствии ввезенного для личного пользования Супруном В.В. транспортного средства условиям, установленным пунктом 24 приложения 3 к Соглашению и, как следствие, о распространении на него действующего таможенного законодательства об освобождении от уплаты таможенных платежей.

В связи с тем, что предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года по данному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым в ином составе судей

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО5

ФИО7