Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-13597/2021[88а-19061/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев материалы кассационной жалобы Южного молочного союза на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Южного молочного союза (ранее - АПМП "Кубаньмолоко") к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Красовской Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

АПМП "Кубаньмолоко" обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Красовской Ю.А. от 16 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 99 196 рублей 33 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

16 марта 2020 года АПМП "Кубаньмолоко" обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок на его подачу и взыскать 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 3000 рублей государственной пошлины, указав, что названные расходы были понесены им в рамках рассмотрения административного дела. Документы, подтверждающие данный факт, приложены к заявлению. В подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд заявитель сослался на поиск сотрудника на должность юриста и дальнейшую его большую загруженность.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года в удовлетворении заявления АПМП "Кубаньмолоко" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи такого заявления и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Впоследствии АПМП "Кубаньмолоко" переименовано в Южный молочный союз.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 мая 2021 года, Южный молочный союз ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года. Считает, что специальный срок на предъявление требований о распределении судебных расходов не может быть применен к рассматриваемому случаю. Обращает внимание суда на то, что, вопреки выводам судов обеих инстанций, Южный молочный союз заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ссылается на то, что до настоящего времени не получил копию апелляционного определения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2019 года удовлетворен административный иск Южного молочного союза к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Красовской Ю.А, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

16 марта 2020 года административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, и ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций.

Из части 1 статьи 114.1 КАС РФ следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 статьи 114.1 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные указанным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу приведенных норм выводы об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока могут быть сделаны судом только в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Южный молочный союз просил суд восстановить срок на подачу указанного заявления (т. 1, л. д. 184).

Вместе с тем в нарушение процессуальных норм судом не было создано условий для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств, причины пропуска заявителем срока подачи заявления не выяснялись, в определении суда о назначении судебного заседания административному истцу не было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Южного молочного союза о взыскании судебных расходов по причине пропуска процессуального срока.

Обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года отменить, административное дело N 2а-3182/2019 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.