Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-13770/2021[88а-17790/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Минасяна А.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Апшеронского РО ГУФССП к Минасяну А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специального права.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РО ГУФССП обратился в суд с административным иском к Минасяну А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специального права.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Апшеронском РО ГУФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство N 3861/19/23024-СД о взыскании задолженности с Минасяна А.В. В данное сводное исполнительное производство входят два исполнительных производства о взыскании задолженности по алиментам в пользу Квасовой Н.С.

По состоянию на 30.10.2020 общая сумма задолженности составляет 400866, 40 руб. От взыскателя Квасовой Н.С. поступило ходатайство о наложении временного ограничения на пользование Минасяном А.В. специального права. В связи с этим, судебный пристав просил удовлетворить его исковые требования.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта

2021 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 04.05.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Минасяна А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Апшеронского РО ГУФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство N 3861/19/23024-СД от 23.01.2019 о взыскании задолженности с Минасяна А.В.В данное сводное исполнительное производство входят два исполнительных производства о взыскании задолженности по алиментам в пользу Квасовой Н.С, а именно: исполнительное производство

N 77564/19/23024 от 27.09.2019, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 268676 от 26.09.2019 о взыскании задолженности по алиментам в размере 44041, 21 руб. и исполнительное производство N 78393/19/23024 от 30.09.2019, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 269182 от 27.09.2019 о взыскании задолженности по алиментам в размере 41466 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела общая сумма задолженности составляет 394429, 44 руб.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов апелляционной и кассационной жалоб следует, что несовершеннолетний ребенок, на содержание которого с него удерживается задолженность по исполнительному производству, фактически проживает с Минасяном А.В.

Данные обстоятельства в судах не выяснялись, следовательно, не оценена целесообразность применения такой меры, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, поскольку несовершеннолетний ребенок проживает с должником и с него взыскиваются алименты - обращено взыскание на пенсию.

Кроме того, в решении суда первой инстанции установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Такое ограничение нельзя признать временным, поскольку в решении суда не указаны ни дата, до которой установлено временное ограничение, ни событие, по наступлении которого, ограничение прекращает свое действие.

Учитывая размер пенсии Минасяна А.В, на которую обращено взыскание, установленный судом срок "до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме" приведенным выше требованиям не отвечает.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта

2021 года отменить, направить дело N 2а-1527/2020 на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин