Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-13815/2021[88а-17864/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирошникова А.В, действующего в интересах Аметовой Л.В, на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Аметовой Л.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования Крымский район по доверенности Рябоконь В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аметова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления администрации МО Крымский район о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 8 сентября 2020 года N 1433 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Аметовой Л.В. по доверенности Мирошниковым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 мая 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 июня 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования Крымский район по доверенности Рябоконь В.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 являются собственниками земельного участка категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, расположенным по адресу: "адрес".

Являясь законным представителем несовершеннолетних, Аметова Л.В. обратилась в администрацию муниципального образования Крымский район с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, однако получила отказ в выдаче уведомления о планируемом строительстве, мотивированный, тем, что земельный участок в соответствии с постановлением администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 7 июля 2014 года N 81 "Об объявлении режима "Чрезвычайного положения" и определения зон затопления на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в результате наводнения 6-7 июля 2012 года" расположен в зоне затопления.

Решением Крымского районного суда от 26 ноября 2014 года по делу N 2-3544/2010 года установлен запрет на выдачу разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 6-7 июля 2012 года до установления границы зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 19 - "Зоны с особыми условиями использования территорий".

В статье 105 указанной главы Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень зон с особыми условиями территорий, к которым относятся, в том числе, зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой зоны затопления, подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Действующим законодательством предусмотрен переходный период применения указанной нормы, так, в соответствие частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов, а именно решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; решением суда.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов