Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-13876/2021[88а-18301/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мелконян А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мелконян А.А. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Мелконян А.А. по доверенности Арутюнян О.Р, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Филиппова А.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелконян А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Мелконян А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 11 мая 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 июня 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Мелконян А.А. по доверенности Арутюнян О.Р, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Филиппова А.П, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2020 года рассмотрение настоящего дела назначено на 21 января 2021 года.

Мелконян А.А. 20 января 2021 года подала в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания на три недели в связи с ее заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Определением от 21 января 2021 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 11 февраля 2021 года.

Мелконян А.А. 10 февраля 2021 года повторно обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, указав на ухудшение состояния здоровья.

Определением от 11 февраля 2021 года судебная коллегия отложила рассмотрение дела на 4 марта 2021 года.

В Краснодарский краевой суд 3 марта 2021 года поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания на срок не менее тридцати дней (л.д. 93), подкрепленное справкой ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" от 9 февраля 2021 года, согласно которой Мелконян А.А. находилась на стационарном лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID19 и переведена для дальнейшего лечения в НИИ ККБ N 1 им. профессора С.В. Очаповского, а также справкой ГБУЗ "НИИ ККБ N 1 им. профессора С.В. Очаповского" от 2 марта 2021 года, согласно которой Мелконян А.А. находится на лечении в инфекционном отделении.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 марта 2021 года ходатайства от участвующих в деле лиц не поступили, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие участников судопроизводства не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает выводы апелляционной инстанции ошибочными.

Апелляционный суд не выполнил возложенную на него статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность и не рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Поскольку Мелконян А.А. на момент рассмотрения дела и в предшествующий тому продолжительный период болела инфекционным заболеванием и проходила стационарное лечение, она не могла участвовать в рассмотрении дела, о чем добросовестно сообщала судебной коллегии, проявляя надлежащую степень заботливости и осмотрительности в вопросе защиты собственных прав. Более того, учитывая характер заболевания, Мелконян А.А. не могла реализовать право на участие в рассмотрении дела через представителя, поскольку не имела возможности оформить ему доверенность, так как находилась в условиях изоляции и карантина.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции не выполнены требования норм процессуального права при поступлении ходатайства истца, ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права Мелконян А.А. на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов