Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-13901/2021[88а-17785/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Терлецкого А.О. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Терлецкого А.О. к старшему оперуполномоченному ОУП ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории Плужнику В.В, ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Терлецкий А.О. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, в котором ссылался на незаконность действий сотрудника полиции 19 июня 2020 года по задержанию без предъявления обвинения более трёх часов, отобранию телефона, отказу в предоставлении либо в допуске к нему адвоката, а также оказанию на него психологического давления.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.05.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя ОМВД России по г. Евпатории по доверенности Зимариной Ю.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2020 из Территориального отделения Государственного казначейского учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в г. Евпатории в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Терлецкого А.О, который, по мнению специалиста, предоставил сфальсифицированные и недостоверные сведения о периоде занятости и заработной платы с целью необоснованного получения пособия по безработице.

Данное заявление было зарегистрировано в Отделе в КУСП под

N 5044 от 16 апреля 2020 года.

25.04.2020 старшим оперуполномоченным ОУР Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории майором полиции Плужником В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Терлецкого А.О. по части 1 статьи 327, части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора г. Евпатории Республики Крым от 15 мая 2020 года указанное постановление отменено, материалы проверки о преступлении направлены начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

Во исполнение вышеуказанного постановления, 19.06.2020 старшим оперуполномоченным ОУР Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории майором полиции Плужником В.В. в помещении Отделения у Терлецкого А.О. отобраны объяснения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что оспариваемые действия должностного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории майора полиции Плужника В.В. соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не выходят за рамки предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон) для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Перечень лиц, которых имеет право задерживать полиция, установлен частью 2 статьи 14 поименованного Федерального закона.

Согласно частям 3, 4, 5, 15 статьи 14 Федерального закона в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близкого родственника (родственника) или близкого лица о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания.Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.

В силу статьи 53 Федерального закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как указанно ранее, должностным лицом ОУР Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории майором полиции Плужником В.В, с целью дополнительной проверки сообщения о преступлении у Терлецкого А.О. отобраны письменные объяснения относительно его трудовой деятельности в период с 2008 по 2020 годы. Перед началом опроса Терлецкому А.О. разъяснены права, в т.ч. явиться на опрос с адвокатом и ходатайствовать о применении мер безопасности (л.д.164-165).

Из содержания объяснений, достоверность которых заверена собственноручной подписью административного истца, требований о предоставлении им каких-либо документов, должностным лицом полиции не предъявлялось.

Согласно рапорту от 04.08. 2020 старшего оперуполномоченного ОУР Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по

г. Евпатории майора полиции Плужника В.В, 19.06.2020 с целью дополнительного опроса в ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории был приглашен Терлецкий А.О, который явился в Отдел добровольно. Находясь в служебном кабинете 302 Отдела, Терлецкий А.О. пояснения давал добровольно. При этом последний, не сообщал сотрудникам полиции, что нуждается в помощи адвоката. Каких-либо мер физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции в отношении Терлецкого А.О. не оказывалось. Объяснения Терлецкого А.О. были составлены с его слов, после чего последний ознакомился, подписал и самостоятельно покинул помещение Отдела (л.д.26).

Приведённые обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями директора Государственного казначейского учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в г. Евпатории и заместителя директора (л.д.27-28), а также заключением проверки от 5 августа 2020 года по обращению (жалобе) Терлецкого А.О, зарегистрированного в ОДиР Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории за peг. N 3/208201206652 от 20 июля 2020 года, согласно которому фактов нарушения прав и законных интересов граждан не установлено, обращение Терлецкого А.О. не поддержано (л.д. 22).

Из Книги N 1929 регистрации посетителей Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории за 19 июня 2020 года следует, что Терлецкий А.О. прибыл в Отдел в 10:40 и убыл в 11:51

(л.д.29-30).

Таким образом, утверждения истца о нахождении его в Отделе полиции более трёх часов несостоятельны.

Судами обоснованно отклонено заявление Терлецкого А.О. о его задержании. Материалы административного дела, оценка которым дана судами в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, свидетельствуют о том, что в ОМВД Российской Федерации по г. Евпатории административный истец явился добровольно, соответствующие реестр задержанных лиц и протокол о задержании, необходимость которых установлена статьёй 14 Федерального закона, не составлялись.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий и не выходят за рамки предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не известил административного истца о дне и месте судебного заседания не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

17.02.2021 судом апелляционной инстанции Тердецкому А.О. доведена информация о дате, месте и времени судебного заседания по его апелляционной жалобе (телефонограмма л.д. 258).

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин