Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-13989/2021[88а-17788/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу

Гулякина Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гулякина Л.И. к Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Гулякин Л.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение Алуштинского городского совета Республики Крым 6 сессии 2 созыва от 20 декабря 2019 года N 6/8 "Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от 28 января 2014 года N 9/2344 "О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Гулякину Л.И.".

Требования административного иска мотивированы тем, что решением 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от 28 января 2014 года N 9/2344 ему была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0, 0414 га, расположенного по адресу: г. "адрес"

Истец неоднократно обращался с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке дооформления прав, однако Администрация города Алушта Республики Крым ему неоднократно отказывала, в связи с чем, он обращался в суд и суд, во всех случаях, отменил постановления Администрации города Алушты Республики Крым об отказе в предоставлении ему земельного участка, как незаконные.

После этого, Алуштинский городской совет Республики Крым 6 сессии 2 созыва принял оспариваемое решение.

Гулякин Л.И. считает, что обжалуемое решение Алуштинского городского совета Республики Крым не соответствует закону, поскольку ответчик вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных как Законом, так и Уставом. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для отмены решения Алуштинского городского совета АР Крым от 28.01.2014 N 9/2344, изложенные в оспариваемом решении, уже являлись предметом рассмотрения в трех судебных процессах, где судами были установлены юридические факты, которые проигнорированы ответчиком.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года отменно, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение адвоката Гулякина Л.И, действующей на основании ордера, Земляной О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия обжалуемого решения Алуштинского городского совета Республики Крым 6 сессии 2 созыва 20 декабря 2019 года N 6/8 "Об отмене решения 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета АР Крым от 28 января 2014 года N 9/2344 "О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Гулякину Л.И." не имелось.

Кроме того, суд также указал, что материалы дела не содержат доказательств конкретной даты вступления в силу решения от 28.01.2014 N 9/228 "Об утверждении Детального плана территории", а также не опровергнута возможность его опубликования в день приятия данного решения, что в силу части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", влекло его вступление в силу со дня его официального обнародования. А доводы о частичном нахождении предполагаемого к отводу земельного участка в границах красных линий многократно были предметом судебных разбирательств по иным делам и судебными решениями были признаны несостоятельными.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 48 Федерального закона N131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Решение от 28.01.2014 N 9/2344 "О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка Гулякину Л.И." вынесено 9 сессией 6 созыва Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В силу пунктов 1, 2 решения Алуштинского городского совета от 03.10.2014 Алуштинский городской совет ликвидирован.

В силу пункта 6 решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства" отмена и изменение актов исполнительного комитета Алуштинского городского совета с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется Алуштинским городским советом Республики Крым.

Пунктом 4 указанного решения определено, что до принятия нормативного правового акта Алуштинского городского совета Республики Крым об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, вопросы относительно управления и распоряжения муниципальным имуществом решаются Алуштинским городским советом Республики Крым.

Статьей 6 Устава Муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым (далее - Устав) также установлено, что Алуштинский городской совет входит в состав органов местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 22 Устава Алуштинский городской совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы городского округа в отставку, решения по вопросам организации деятельности Алуштинского городского совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом. Решения Алуштинского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с выпиской из протокола 6 внеочередной сессии второго созыва оспариваемое решение принималось в составе 20 человек, таким образом, решение принято уполномоченным органом, с соблюдением кворума, предусмотренного федеральным законодательством, уставом муниципального образования.

Поскольку у административного истца Гулякина Л.И. не возникло прав на испрашиваемый земельный участок орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить свое ранее вынесенное решение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебной колегии апелляционной инстанции о том, что решение от 28.01.2014 "О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Гулякину Л.И." было обоснованно отменено Алуштинским городским советом в рамках имеющихся полномочий, поскольку согласно Детальному плану территории города Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 15.01.2013 N 2013, основная часть земельного участка, планируемого к отводу расположена на территории земельных насаждений, часть в границах красных линий.

Согласно фрагменту Детального плана территории города Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 28.01.2014 N 9/228, испрашиваемый земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования, по территории земельного участка проходят красные линии.

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности обжалуемого решения административного органа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко