Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-14126/2021[88а-17789/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведева С.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 по Ростовской области к Медведеву С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пене, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N13 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Медведева С.А. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год в размере 6884 руб. и пене в размере 40, 16 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 29354 руб. и пене в размере 171, 23 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что

Медведев С.А. является адвокатом, в связи с чем, на нем лежит обязанность по уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В установленный срок обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год административным ответчиком не исполнена, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом исчислены пени и в адрес

Медведева С.А. направлено требование об уплате страховых взносов и пени.

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по страховым взносам и пене, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Новочеркасского судебного района Ростовской области отменен вынесенный судебный приказ N 2а-1-424/2020 о взыскании с Медведева С.А. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

На основании изложенного, МИФНС России N13 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября

2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18.05.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что Медведев С.А, являясь адвокатом, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов. Расчет недоимки произведен налоговым органом правильно и административным ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что Медведев С.А. с 24 августа 2011 года зарегистрирован в качестве адвоката и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России N13 по Ростовской области.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов Медведевым С.А. не исполнена, налоговым органом в отношении него выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

N 21690 по состоянию на 29 января 2020 года, в котором указано на необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 6 884 руб. за 2019 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб, а также пени в размере 40, 16 руб. и 171, 23 руб. соответственно, в срок до 24 марта 2020 года.

Указанное требование оставлено без исполнения, в связи с этим инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ N 2а-1-424/2020 от 23 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 2 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Медведева С.А.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам, а также пени.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Не может быть признана состоятельной ссылка подателя кассационной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П по следующим основаниям.

Данным постановлением положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, часть четвертая статьи 7 Закона N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", с учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в вышеуказанном постановлении были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

Изменения, внесенные в указанный закон, позволяющие плательщику страховых взносов, поименованному выше, самостоятельно определять возможность оплаты страховых взносов в заявительном порядке подлежат применению с 10 января 2021 года, при этом на предыдущие периоды действие данного закона не распространено.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона

N 502-ФЗ - с 10.01.2021.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко