Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-14188/2021[88а-17783/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя Комитета строительства Волгоградской области по доверенности Коломейцевой О.М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области в интересах Горячева Н.М. к комитету строительства Волгоградской области о признании незаконными действия в отказе рассмотрения вопроса о предоставлении социальной выплаты, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области в интересах Горячева Н.М. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия комитета строительства Волгоградской области, выразившиеся в отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении

Горячеву Н.М. социальной выплаты на приобретение жилого помещения по мотиву намеренного ухудшения им жилищных условий. Возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении Горячеву Н.М. как гражданину, относящемуся к категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", социальной выплаты на приобретение жилого помещения без учета намеренного ухудшения им жилищных условий.

Требования административного иска мотивированы тем, что по обращению Горячева Н.М. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что он является инвалидом второй группы, с 6 июня 1996 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением управления по жилищной политике администрации г. Волгограда от 28 декабря 2010 года N 239 Горячев Н.М. признан получателем социальной выплаты на приобретение жилого помещения как гражданин, относящийся к категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Письмом комитета от 26 марта 2020 года N 36-06/01-45/2653 в рассмотрении вопроса о предоставлении Горячеву Н.М. социальной выплаты отказано, в том числе, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Считает, что отказ основан на неверном толковании законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая2020 года до 30 ноября 2018 года в собственности Горячева Н.М. находилось жилое строение, расположенное по адресу: "адрес"". Законодательством в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости в отношении здания, расположенного на садовом или дачном земельном участке, предусмотрено указание назначения "жилое строение". Для признания строения, расположенного на садовом земельном участке, жилым домом оно должно быть в определенном законом порядке или судом признано пригодным для постоянного проживания. Из справки администрации Кировского района г. Волгограда от 21 мая 2020 года N 01-19/4187п следует, что вопрос признания спорного жилого строения, на предмет пригодности для проживания межведомственной комиссией в 2012-2020 годах не рассматривался. Считает, что факт перехода права собственности на указанное жилое строение при определении нуждаемости Горячева Н.М. в жилом помещении не имеет правового значения, поскольку документы, относящие его к жилищному фонду, отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 января

2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.05.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Комитета строительства Волгоградской обалсти, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Горячев Н.М. относится к категории "инвалиды при исполнении обязанностей военной службы", зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 42, 9 кв.м по адресу "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/4 доле ФИО10 И.С. Всего в жилом помещении зарегистрировано 4 человека.

С 06.06.1996 Горячев Н.М. составом семьи 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением управления по жилищной политике администрации г. Волгограда от 28 декабря 2010 года N 239 Горячев Н.М. признан получателем социальной выплаты на приобретение жилого помещения как гражданин, относящийся к категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом от 1 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". В сводный список получателей социальной выплаты по Волгоградской области на 2020 год Горячев Н.М. включен под N 1.

Вопрос о предоставлении Горячеву Н.М. социальной выплаты был рассмотрен комитетом в 2018 году. Установлено, что Горячеву Н.М. на праве собственности принадлежит жилое строение общей площадью 30, 0 кв.м. по адресу: г. Волгоград, СНТ "Восход", 19-линия, участок N 726а. В связи с отсутствием сведений о переходе прав на указанный объект недвижимости, о его жилой площади в учетном деле Горячева Н.М, в июле 2018 года дело было возвращено в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для устранения замечаний.

В 2020 году при рассмотрении вопроса о предоставлении

Горячеву Н.М. социальной выплаты на приобретение жилого помещения было установлено, что с 2009 года по 2018 год Горячеву Н.М. на праве собственности принадлежало указанное выше жилое строение общей площадью 30, 0 кв.м. Данное жилое строение отчуждено Горячевым Н.М. 30 ноября 2018 года по договору дарения дочери Карповой О.Н.

Письмом комитета от 26 марта 2020 года N 36-06/01-45/2653 в рассмотрении вопроса о предоставлении Горячеву Н.М. социальной выплаты отказано, в том числе, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о правомерности заявленных прокурором требований, исходили из того, что в действиях Горячева Н.М. не имеется намеренного ухудшения жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 мая 2020 года N КУВИ-002/2020-999021 до 30 ноября 2018 года в собственности Горячева Н.М. находилось жилое строение, расположенное по адресу: г. "адрес"", 19 линия, участок N 726а.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство содержит перечень помещений, которые являются жилыми.

Для иных помещений предусмотрена возможность признания их жилыми в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.2, 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", фактическая пригодность жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, для постоянного проживания не исключает возможность их отнесения к индивидуальному жилищному фонду.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, находящиеся в садоводческих некоммерческих товариществах строения, не относятся безусловно к жилым помещениям, а материалы дела не содержат сведений о том, что спорное жилое строение признано жилым.

При таких обстоятельствах, факт перехода права собственности на указанное жилое строение при определении нуждаемости Горячева Н.М. в жилом помещении не имеет правового значения, поскольку документы, относящие его к жилищному фонду, отсутствуют.

В связи с чем, отчуждение в 2018 году Горячевым Н.М. жилого строения в садоводческом товариществе не может вменяться ему как намеренное ухудшение жилищных условий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в действиях Горячева Н.М. не имелись намерения ухудшить жилищные условия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и обоснованно признал незаконными действия комитета строительства Волгоградской области, выразившиеся в отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении Горячеву Н.М. социальной выплаты на приобретение жилого помещения по мотиву намеренного ухудшения им жилищных условий, возложив на него обязанность, рассмотреть вопрос о предоставлении ему социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 января

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко