Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-14272/2021[88а-18083/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Толкачевой А.В. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации (далее-Министерство) обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2020 N 30015/20/70978 и возложить обязанность на административного ответчика окончить исполнительное производство от 08.05.2020 N 17681/20/30015-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 октября

2019 года на Министерство возложена обязанность организовать выполнение работ по капитальному ремонту внешнего ограждения военного городка

N 136 в н.п. Тамбовка Харабалинского района Астраханской области и технических позиций "Кама" и "Рампа" войсковой части 28004-3 с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов.

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 17681/20/30015-ИП.

Представителем Министерства 17 июля 2020 года в адрес Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих исполнение решения суда. В удовлетворении заявления отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2020 года с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14 сентября 2020 года. Должник считает, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 января 2021 года требования административного иска удовлетворены частично, Министерство обороны Российской Федерации освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля

2021 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17.05.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Подшибякина П.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность организовать выполнение работ по капитальному ремонту внешнего ограждения военного городка N N в н.п. "адрес" и технических позиций "Кама" и "Рампа" войсковой части 28004-3 с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов.

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Асылгалиевой А.К. возбуждено исполнительное производство N 17681/20/30015-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

17 июля 2020 года представителем Министерства Подшибякиным П.Ю. направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из указанного ходатайство следует, что Главным командованием Воздушно-космических сил организована работа по ремонту внешнего ограждения военного городка N 136 и технических позиций "Кама" и "Рампа" войсковой части 28004-3 с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов. Изданы указания главнокомандующего Воздушнокосмическими силами от 14 мая 2020 года N 603/9/3/225 "Об организации мероприятий по доведению ограждений объектов 185 цента боевой подготовки и боевого применения (Воздушно-космических сил) в соответствии с нормативными требованиями". 31 мая 2020 года начальником Главного штаба - первым заместителем главнокомандующего Воздушно-космическими силами утверждена Дорожная карта по организации выполнения работ по приведению ограждения объектов 185 цента боевой подготовки и боевого применения (Воздушно-космических сил) в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 февраля 2020 года N 80.

9 июля 2020 года заместителем командующего войсками Южного военного округа по строительству и расквартированию войск (сил) судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Асылгалиевой А.К. направлено письмо, согласно которому Министерством приняты меры по организации выполнения работ по капитальному ремонту внешнего ограждения военного городка N N в н. "адрес" и технических позиций "Кама" и "Рампа" войсковой части 28004-3 с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов. В настоящее время, в целях заключения государственного контракта на выполнение соответствующих работ, командованием войсковой части 28004-3 осуществляется подготовка, согласование и утверждение тактико-технического задания. В последующем тактико-техническое задание будет направлено в установленном порядке в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Работы по строительству внешнего ограждения военного городка

N N в н "адрес" области и технических позиций "Кама" и "Рампа" войсковой части 28004-3 спланированы к включению в проект Перечня объектов капитального строительства Южного военного округа на 2021 год.

6 августа 2020 года начальником Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области на имя представителя Министерства Подшибякина П.Ю. направлен ответ на ходатайство от 17 июля 2020 года, из которого следует, что ходатайство о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 октября

2019 года не исполнено.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Асылгалиевой А.К. в рамках исполнительного производства

N 17681/20/30015-ИП вынесено постановлением о взыскании с должника Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, Министерству обороны Российской Федерации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 сентября 2020 года.

Удовлетворяя требования административного иска в части освобождения Министерства обороны Российской Федерации от исполнительского сбора, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что со стороны должника отсутствует вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства основаны на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Исходя из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, с учетом степени вины должника и содержания пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Министерства обороны Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, только при наличии безусловных доказательств у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе требований административного иска в части окончания исполнительного производства, поскольку безусловных доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Действия судебного пристава об отказе в окончании исполнительного производства, соответствуют требованиям закона и не нарушают права административного истца.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что судебный пристав-исполнитель выезжал на место выполнения указанных выше работ. Установлено, что ответчиком действительно установлено ограждение, но только частично. Полностью ограждение отсутствует.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, на момент принятия решения суда первой инстанции, отсутствовали безусловные доказательства, подтверждающие факт исполнения судебного решения.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин