Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-14445/2021[88а-18086/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 11 по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 11 по Ростовской области к Сологубову Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к

Сологубову Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 10519 руб. и пене в размере 38, 40 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что

Сологубов Э.В. являлся в указанном налоговом периоде собственником транспортных средств: "данные изъяты"", и, как следствие, плательщиком транспортного налога.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год

Сологубов Э.В. не выполнил, в связи с чем, ему было направлено требование N57730 от 20 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 10519 руб. и пени в сумме 38, 40 руб. со сроком уплаты до 5 февраля 2020 года, которое им исполнено не было.

По заявлению налогового органа 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ N2а-2-1416/2020 о взыскании с Сологубова Э.В. указанной недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 7 августа 2020 года отменен по заявлению Сологубова Э.В.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14.05.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 20 декабря 2019 года. Срок исполнения требования - 05.02.2020.

Данное требование оставлено без исполнения, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 27 мая 2020 года указанное заявление налогового органа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 7 августа 2020 года судебный приказ от 27 иая 2020 года отменен.

5 ноября 2020 года, то есть в пределах срока на обращение в суд (6 месяцев со дня отмены судебного приказа мирового судьи), с настоящим административным иском налоговый органа обратился в суд (л.д. 2),.

Вместе с тем, как установлено судам и следует из материалов дела, транспортный налог за 2018 год в размере 10519 руб. по сроку уплаты 5 февраля 2020 года и пени в размере 39, 40 руб. Сологубов Э.В. оплатил 19 ноября 2020 года, что подтверждается чеками, приобщенными к делу (л.д.31-34).

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

Суд обоснованно посчитал, что внесенные платежи могут быть идентифицированы с точки зрения назначения платежа и налогового периода.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин