Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-14460/2021[88а-18075/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы

Вычегжанина А.И. и его представителя по доверенности Мисливской О.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вычегжанина А.И. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и исправлении кадастровой ошибки, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Вычегжанин А.И. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес" и исправлении кадастровой ошибки.

Требования административного иска мотивированы тем, что истец, действуя от имени ТСН "Центральное" обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ указанного земельного участка. Решением от 8 апреля 2016 года N 2343/5/16-125774 истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, а также потому, что доверенность, представленная им, нотариально не удостоверена. Считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, а также собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. С учетом уточненных исковых требований, просил установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ спорного земельного участка и исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ спорного земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 5 июня

2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 5 июня

2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 20.05.2021 и 24.05.2021 от Вычегжанина А.И. и его представителя по доверенности Мисливской О.А, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

24.06.2021 от Мисливской О.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению ее кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Вычегжанина А.И, представителя ТСН "Центральное" по доверенности Григорьянца А.А, представителя АО "Кубаньлото" по доверенности Лавриненко С.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно определению судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года к рассмотрению были приняты апелляционные жалобы Гнатенко Н.И, Демьянова И.А. и представителя Вычегжанина А.И. по доверенности Мисливской О.А... Судебное заседание назначено на 17 ноября 2020 года (л.д. 285-286).

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 17-24 ноября 2020 года усматривается, что судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда слушала в открытом судебном заседании административное дело только по апелляционной жалобе представителя Вычегжанина А.И. по доверенности

Мисливской О.А.

24 ноября 2020 года судебное заседание было продолжено после перерыва, объявленного 17.11.2020, и в этот же день судом апелляционной инстанции было принято решение по апелляционной жалобе

Вычегжанина А.И... Из апелляционного определения, его вводной и резолютивной частей, судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года следует, что апелляционные жалобы Гнатенко Н.И, Демьянова И.А. Краснодарским краевым судом не рассматривались.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении апелляционных жалоб Гнатенко Н.И, Демьянова И.А, которые были приняты к производству судом апелляционной инстанции.

При таком положении принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, из материалов настоящего административного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено настоящее дело в порядке административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, Вычегжанин А.И. в административном иске, с учетом его уточнения, просил установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. "адрес" и исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ спорного земельного участка. Также просил указать, что данное решение является основанием для филиала по Краснодарскому краю ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Росреестра" к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о спорном земельном участке, на основании межевого плана от 07.04.2016, подготовленного кадастровым инженером Масловой Н.А.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

- об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить все подданные апелляционные жалобы и учесть предмет и основания иска для определения вида судопроизводства, в рамках которого подлежат рассмотрению заявленные требования.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года отменить, направить дело N 2а-3965/2020 на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин