Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-14682/2021[88а-18081/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Коренухина Е.С. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Коренухина Е.С. к администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Коренухин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области о признании незаконным уведомления от 25 декабря 2020 года N 02-38-7388 администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области и обязании ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации он обратился в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м, с видом разрешенного использования "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" ул. "адрес". Заявление получено Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области 30 ноября 2020 года. Ответчиком истцу направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 25 декабря 2020 года, в котором указано на нарушения при подготовке схемы расположения земельного участка. В качестве оснований для отказа ответчик указал все 8 оснований, содержащиеся в статье 11.9 ЗК.РФ, при этом не сообщил, в чем конкретно заключались нарушения. Отказ не может считаться законным и обоснованным, если ответчиком не приводятся конкретные нарушения, с учетом подготовленных заявителем схем размещения земельного участка, привязкой к существующим территориям и границам, сопоставления схем расположения с генеральным планом и правилами землепользования и застройки поселения. Таким образом, уведомление от 25 декабря 2020 года не содержит конкретных нарушений и доказательств невозможности предварительного согласования земельного участка.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.05.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года Коренухин Е.С. обратился в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м, с видом разрешенного использования "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" (непосредственно граничит с земельным участком кадастровый номер N), на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приобщены копия паспорта заявителя и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

1 декабря 2020 года Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области направило данное заявление главе администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области по принадлежности, поскольку данный земельный участок находится на территории муниципального образования.

25 декабря 2020 года администрацией МО "Енотаевский район" Астраханской области Коренухину Е.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на статьи 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также, из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка Коренухиным Е.С. была приобщена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории без указания границ земельного участка, который он намерен арендовать. Поскольку это является нарушением пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Коренухину Е.С. было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует закону.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе основанием к отказу является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Аналогичное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в абзаце 2 пункта 2.10.1 Административного регламента администрации МО "Енотаевский район" предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент), утвержденный постановлением администрации МО "Енотаевский район" от 18 августа 2017 года N 529.

В силу пункта 3.3.14 Административного регламента при наличии одного из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.10 административного регламента, должностное лицо и (или) специалист управления подготавливает проект уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа и обеспечивает его подписание.

При этом, согласно пункту 3.3.15 Административного регламента решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, из обжалуемого уведомления административного органа следует, что отказ не мотивирован и не обоснован в соответствии с требованиями пункта 3.3.15 Административного регламента. Административный орган в своем отказе указал только на основания для отказа перечисленные в ЗК РФ, при этом, не обосновал и не мотивировал свой отказ конкретными нарушениями.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска указал на отсутствие на схеме границ земельного участка, его места нахождения и площади.

Однако такие сведения в схеме земельного участка имеются.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из поступивших в суд кассационной инстанции возражений на кассационную жалобу Коренухина Е.С. следует, что постановлением администрации МО "Енотаевский район" Астраханской области от 20.05.2021 N 207 Коренухину Е.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский муниципальный район, сельское поселение Табун-Аральский сельсовет, поселок "адрес", зона индивидуальной жилой застройки Ж2, вид разрешенного использования: для ИЖС, общей площадью 1000 кв.м.

Заявителю предварительно согласованно предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Поскольку, суды кассационной инстанции в силу статьи 329 КАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 КАС РФ), при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и дать оценку указанному постановлению от 20.05.201 N 207.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу, в том числе является ли согласованный земельный участок тождественным испрашиваемому, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года отменить, направить дело N 2а-20/2021 на новое рассмотрение в Енотаевский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин