Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-14715/2021[88а-18670/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Карасовой Н.Х. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самедова М.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля

2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Астраханской области к Самедову М.И.о. о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Самедову М.И, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за

2018 год в сумме 18214 рублей, пени в размере 274, 73 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января

2021 года требования административного иска удовлетворены частично.

С Самедова М.И.о. в пользу МИФНС России N 1 по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 889 рублей, пени в сумме 13.22 рублей, в удовлетворении остальных требований административного иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января

2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.05.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Объектами налогообложения является, в том числе, имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, автомобиль марки " "данные изъяты"" уничтожен и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Астрахани от 23 ноября

2020 года право собственности Самедова М.И.о. на указанное транспортное средство прекращено с 3 апреля 2009 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали налоговому органу во взыскании с истца недоимки по транспортному налогу за 2018 год в отношении указанного автомобиля, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт того, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за Самедовым М.И.о, в 2018 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Также судебная коллегия кассационной инстанции, в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в отношении автомобиля "данные изъяты", соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии доказательств того, что указанное транспортное средство не является объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Астрахани от 23 ноября 2020 года Самедову М.И.о. отказано в удовлетворении иска в части прекращения права собственности в отношении автомобиля "данные изъяты" ввиду отсутствия доказательств гибели или уничтожения указанного транспортного средства.

По настоящему административному делу также таких доказательств по делу не имеется и Самедовым М.И.о. не представлены.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о наличии обязанности у административного ответчика уплатить транспортный налог за 2018 год в отношении автомобиля "данные изъяты" соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Автомобиль марки "данные изъяты" с 31 мая 2008 года по настоящее время зарегистрирован за Самедовым М.И.о, доказательств его уничтожения, гибели и т.д. не имеется.

В добровольном порядке Самедов М.И.о. не исполнил требование налогового органа об уплате транспортного налога от 13 февраля 2020 года N 32847, что послужило основанием для взыскания недоимки на основании судебного приказа от 15 июня 2020 года, а после его отмены 13 июля 2020 года - для обращения 19 октября 2020 года с иском в суд.

Таким образом, учитывая требования положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Н.Х. Карасова

Ю.Б. Капункин