Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-15154/2021[88а-18671/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к главному консультанту отдела государственной гражданской службы и организации обеспечения Службы государственного строительного надзора Республики Крым Добровольскому С.А, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Салех О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила:

- признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора Республики Крым, выразившееся в неисполнении требований Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проверки обращений Салех О.В. и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства;

- признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора Республики Крым, выразившееся в неисполнении предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, в части необходимости выдачи предписания лицу, совершившему административное правонарушение, по результатам проведения на основании обращений Салех О.В, внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства;

- возложить на административного ответчика обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исполнение предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проверки обращений Салех О.В. и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства.

Требования административного иска мотивированы тем, что в соответствии с информацией официального сайта Службы государственного строительного надзора Республики Крым должностные лица Службы уполномочены на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 9 февраля 2020 года и 1 апреля 2020 года истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлениями о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих обращениях истец указывала о совершении группой лиц незаконных действий в охранной зоне подземного газопровода при строительстве жилого дома, создавших угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе внеплановой выездной проверки, Службой установлено, что застройщиком Грабовой О.Б. при строительстве объекта капитального строительства по адресу: "данные изъяты" в, допущены нарушения требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проверки составлен соответствующий акт. Службой в адрес прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, а также ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым направлены результаты контрольно-надзорных мероприятий.

Салех О.В. полагает, что так как административным ответчиком дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возбуждалось, правонарушители не привлечены к административной ответственности, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес истца не направлена, то административный ответчик продолжает незаконно бездействовать, тем самым нарушая законные права и интересы истца.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17.05.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь требованиями закона, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришли к выводу о том, что письменные обращения Салех О.В. по оспариваемым в настоящем деле вопросам рассмотрены должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым в установленном законом порядке и направлены заявителю мотивированные ответы.

Указанные выводы основаны на обстоятельствах настоящего административного дела и соответствует положениям закона регулирующие спорные правоотношения.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее-Служба) для осуществления возложенных на неё задач составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Начальник Службы устанавливает перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и применять в пределах своей компетенции административные наказания в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.4 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым (в редакции от 30 декабря 2019 года), утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169).

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 декабря 2019 года N 358-"П" утверждён перечень должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных нарушениях правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, 9.4, 9.5, 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 1 статьи 19.4, 19.4.1, частью 6 статьи 19.5, 19.6, 19.7, 19.33, частями 1, 2, 6, 6.1 и 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2020 года и 1 апреля

2020 года Салех О.В. обратилась с заявлениями в Службу, в которых просила возбудить дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь виновных лиц к административной ответственности.Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом, частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Частью 5 ст. 28.1 данного Кодекса предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 2 части 2 статьи 23.56 указанного Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учётом изменений, внесённых в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство.

Согласно части 6.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В случае, если по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт (часть 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Общий порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) согласно ст. 1 которого предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к административной ответственности Службой проведена внеплановая проверка и выявлены нарушения застройщиком Грабовой О.В. требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу частей 1.1, 6.1, 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный ответчик не уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях указанной категории.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращения Салех О.В. рассмотрены в соответствии с полномочиями органа исполнительной власти.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Н.Х. Карасова

Ю.Б. Капункин