Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-15964/2021[88а-18914/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Горматовой Т.Н. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года об исправлении описки по административному делу по административному иску Горматовой Т.Н. к президенту Нотариальной палаты Ростовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Горматова Т.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия президента Ростовской областной нотариальной палаты, выразившегося в отсутствии ответа на обращение Горматовой Т.Н. от 4 июня 2020 года; возложении на президента Ростовской областной нотариальной палаты обязанности дать ответ на указанное заявление.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года по заявлению Горматовой Т.Н. исправлена описка, допущенная в описательной части решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года, путем указания второго абзаца описательной части на листе 1 в следующей редакции: "Административный истец не явилась, надлежаще извещена"; четвертого абзаца описательной части на листе 2 в следующей редакции: "Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращение Горматовой Т.Н. рассмотрено Нотариальной Палатой РО, а ответ дан по существу поставленных вопросов, в 30-дневный срок, предусмотренный частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ".

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2021 года, Горматова Т.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не направил в ее адрес определение о принятии частной жалобы к производству суда, а на сайте Ростовского областного суда отсутствует информация о поступлении в суд частной жалобы Горматовой Т.Н. Считает, что обжалуемое определение принято без возбуждения производства по частной жалобе в суде апелляционной инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом, согласно части 2 статьи 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Частью 3 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Горматовой Т.Н. к президенту Нотариальной палаты Ростовской области о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц.

7 августа 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление Горматовой Т.Н. об исправлении описки в тексте решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года.

Так в решении суда первой инстанции во втором абзаце описательной части на листе 1 решения было указано: "Административный истец, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, надлежаще извещена". Кроме того, в четвертом абзаце описательной части на листе 2 указано: "Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно пришел к выводу, что обращение Горматовой Т.Н. рассмотрено Нотариальной Палатой Ростовской области, а ответ дан по существу поставленных вопросов, в 30-дневный срок, предусмотренный частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ".

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года по заявлению Горматовой Т.Н. исправлена описка, допущенная в описательной части решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года, путем указания второго абзаца описательной части на листе 1 в следующей редакции: "Административный истец не явилась, надлежаще извещена"; четвертого абзаца описательной части на листе 2 в следующей редакции: "Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращение Горматовой Т.Н. рассмотрено Нотариальной Палатой РО, а ответ дан по существу поставленных вопросов, в 30-дневный срок, предусмотренный частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ".

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что исправление описок в решении суда не повлияло на суть принятого судебного акта, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Горматова Т.Н. ставит вопрос только об отмене апелляционного определения Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку исправление в данном случае описок не затрагивает существа дела.

Проверяя доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не направил в адрес Горматовой Т.Н. копию определения о принятии частной жалобы к производству суда, кассационный суд исходит из того, что определением Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года данная жалоба принята к производству суда и возбуждено производство по ней в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ. Суд определилназначить частную жалобу к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле (л. д. 96).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 упомянутого Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела извещению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, адресованному в числе прочих Горматовой Т.Н, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что частная жалоба подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией Ростовского областного суда в порядке статьи 315 КАС РФ, а также, что административное дело будет направлено в Ростовский областной суд 19 октября 2020 года (л. д. 81 - 82).

Данное извещение получено административным истцом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 83).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение принято без возбуждения производства по частной жалобе в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горматовой Т.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.