Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-16312/2021[88а-20275/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Береснева В.В. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Береснева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года, оставлено без движения административное исковое заявление Береснева В.В. об оспаривании действий прокуратуры Волгоградской области.

В кассационной жалобе Береснев В.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 названного Кодекса в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Содержание предъявленного Бересневым В.В. административного иска указанным требованиям не отвечает. В иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и законных интересов административного истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые невозможно выяснить из содержания иска, поскольку исковое заявление состоит из светокопий отдельных частей документов.

На основании части 1 статьи 130 поименованного Кодекса судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья