Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-16382/2021[88а-20224/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Усенко Н.В, Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бегуна А.И. и судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б, материалы кассационной жалобы Делон Франка на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Делон Франка к судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мельникову Д.Б, Ейскому РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Делон Ф. обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - Ейский РОСП ГУФССП по КК) Мельникова Д.В, выразившегося в уклонении от вынесения постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления от 18.08.2020, обязании направления в адрес административного истца копии вынесенного постановления.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично.

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б, выразившееся в несвоевременном отправлении ответа на заявление Делон Франка от 18.08.2020.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бегуна А.И. и судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мельнкова Д.Б, поступившей в суд первой инстанции 31.05.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В кассационной жалобе Делон Франка, поступившей в суд первой инстанции 08.06.2021, ставится вопрос об отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Также заявитель указывает на нарушение судом первой интонации норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Делон Ф, как сторона по исполнительному производству, обратился в Ейский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 18.04.2020 об обеспечении беспрепятственного общения с Кузнецовым М.Ф. в Ейском дельфинарии 22.08.2020..

Ответ на указанное заявление отправлен судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Мельниковым Д.Б. в адрес административного истца 24.08.2020, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление административного истца от 18.08.2020 рассмотрено, вопросы, поставленные в спорном заявление, не отнесены к компетенции судебного пристава.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда не согласилась с указанным выводом, указав, что выводы изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ответ на заявление административного истца направлен 24.08.2020, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что в рассматриваемом заявлении указано на совершение действий, связанных с событием 22.08.2020, направление его после этой даты, противоречит вышеизложенным нормам права, теряет свое правовое предназначение, поскольку фактически не выполняет те задачи, которые предусмотрены законодателем, а также нарушает права и законные интересы стороны по исполнительному производству, в настоящем случае Делона Ф.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований иска в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю

Мельникова Д.Б, выразившееся в несвоевременном отправлении ответа на заявление Делон Франка от 18.08.2020.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы Делон Франка о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не надлежащем извещении УФССП по Краснодарскому краю не могут быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалы дела содержат ходатайство УФССП по Краснодарскому краю, из которого следует, что управлению известно о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в указанном ходатайстве содержится просьба Управления рассмотреть дело в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствии УФССП по Краснодарскому краю.

Иные доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в апелляционном определении соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение Краснодарского краевого суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько