Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8а-16671/2021[88а-20490/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя Еременко Н.Н. - Миронова Д.А. на определение Темрюкского районного суда от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 мая 2021 года по административному делу N 9а-106/2021 по административному исковому заявлению Еременко Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Н.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Хмелевской М.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 мая 2021 года определение от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 июня 2021 года, Еременко Н.Н. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

Определением от 28 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о направлении копии административного иска и приложенных к нему документов административным ответчикам; административным истцом к поданному административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судья кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными.

Так, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

На основании части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление Еременко Н.Н. не соответствовало требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не была приложена копия административного искового заявления для административного ответчика.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ для оставления такого административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Темрюкского районного суда от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

ФИО2