Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-16753/2021[88а-20217/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Усенко Н.В, Шелудько В.В, рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя Чалакяна Г.А. по доверенности Шикарева Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сочинской таможни к Чалакяну Г.А. о взыскании таможенных пошлин, заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Сочинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чалакян Г.А. о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени в сумме 2 611 826, 80 копеек.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября

2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2020 года отменно, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 02.06.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным решением, указав, что обстоятельства, на которые указывает суд первой инстанции, не могут являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения, не препятствуют рассмотрению административного дела по существу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, по которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от 25.05.2020 на сумму 2 497 583, 43 руб. было направлено сопроводительным письмом от 25 мая 2020 года заказной корреспонденцией по адресу регистрации места жительства административного ответчика Чалакяна Г.А. на территории г. Сочи Краснодарского края и им получено. Также, к административному иску приложены иные документы, указанные в статье 287 КАС РФ

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом созданы условия для добровольной уплаты исчисленных сумм таможенных платежей и санкций до обращения в суд.

Обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, в качестве оснований для оставления иска без рассмотрения являются преждевременными, они не могут служить причиной для оставления иска без рассмотрения, не препятствуют рассмотрению административного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько