Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-16890/2021[88а-20221/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля

2021 года по административному иску ИФНС по г. Новороссийску к

Кукоте Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к Кукоте Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 279 694, 48 рублей.

Определением судьи от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 4 декабря 2020 года для устранения недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 декабря 2020 года административное исковое заявление ИФНС по

г. Новороссийску возвращено в связи тем, что недостатки, указанные в определении от 4 декабря 2020 года, в установленный срок не устранены.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16.06.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением об оставлении административного искового заявления без движения от 23 ноября 2020 года истцу предложено в срок до 04.12.2020, устранить недостатки, указанные в определении.

Основанием для оставления административного искового заявления послужило то, что в иске не указано в качестве заинтересованного лица УПФР г. Новороссийска, поскольку оно является получателем взыскиваемых страховых взносов. Также судья указал, что копия административного иска в фонд не направлялась.

В силу частей 1 и 2 статья 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска 23 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления ИФНС по

г. Новороссийску без движения было получено административным истцом 27 ноября 2020 года, о чем свидетельствуют данные уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 12).

Возвращая административное исковое заявление, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска и, согласившийся с ним судья Краснодарского краевого суда, исходили из того, что в установленный срок административным истцом не были устранены выявленные судьей недостатки.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как указано выше, в определении об оставлении без движения установлен срок для устранения недостатков до 04.12.2020.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 налоговой инспекцией в адрес Октябрьского районного суда г. Новороссийска было направлено дополнение к административному иску, с учетом исправлений недостатков указанных в определении об оставлении первоначального иска налоговой инспекцией без движения (л.д. 15-19).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы налоговой инспекции 11.02.2021, судья Краснодарского краевого суда располагал сведениями об исправлении недостатков, указанных в определении судьи районного суда от 23 ноября 2020 года, с соблюдением требований статьи 93 КАС РФ, согласно которым процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей Краснодарского краевого суда.

При таком положении принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение судьи второй инстанции подлежит отмене, а материалы по административному иску - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и "данные изъяты"" 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля

2021 года отменить, направить материал N 9а-2289/2020 на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.