Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-17690/2021[88а-21130/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Совгир У.М. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2020года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по административному делу по заявлению Совгир У.М. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по административному иску Совгир У.М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Совгир У.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий по постановке на государственный кадастровый учет незаконными и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о снятии с государственного кадастрового учета объектов.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года отменено, принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Совгир У.М. удовлетворено.

Совгир У.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 25000, 00 руб.

Требования заявления мотивированы тем, что Совгир У.М. для защиты своих прав воспользовалась услугами представителя, заключив 20 декабря 2019 года договор на ведение административного дела в суде с индивидуальным предпринимателем Киселевым А.А.

Представителем были оказаны услуги по ведению дела в судах первой и апелляционной инстанций, подготовлены и поданы в суд необходимые процессуальные документы. По условиям договора истец оплатила юридические услуги на сумму 25000, 00 руб, а также комиссию в размере 250 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Совгир У.М. просила суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000, 00 руб.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2020года ходатайство Совгир У.М. удовлетворено частично.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Совгир У.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000, 00 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2020года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 между Совгир У.М. и индивидуальным предпринимателем Киселевым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по ведению административного дела в суде.

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство инициировать иск в Симферопольский районный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий по постанове на кадастровый учет и отказе в снятии с кадастрового учета построек.

Пунктом 3 вышеуказанного договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 25000, 00 руб. без НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно акту об оказании юридических услуг исполнителем были выполнены работы на сумму 25000 руб, а именно: 20 января 2020 года - подготовка административного искового заявления в Симферопольский районный суд Республики Крым - 5000, 00 руб.; 17 февраля 2020 года - участие в судебном заседании в Симферопольском районном суде - 5000, 00 руб.; 20 марта 2020 года - подготовка апелляционной жалобы на решение от 17 февраля 2020 года - 6000, 00 руб.; 02 июня 2020 года - участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым - 9000, 00 руб.

Факт оплаты услуг на сумму 25000, 00 руб. подтверждается приходным кассовым ордером N12273 от 27 декабря 2019 года, платежным поручением N12269 от 27 декабря 2019 года. Одновременно истцом была уплачена комиссия банка за оказанную услугу в размере 250, 00 руб.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, судья районного суда и, согласившийся с ним судья Верховного Суда Республики Крым, исходили из сложности выполненной представителем работы, объема оказанной юридической помощи, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также расценок Адвокатской палаты Республики Крым. Оценив указанные критерии, судьи пришли к выводу о том, что предъявленная административным истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенной, в виду чего, она была уменьшена до 15 000, 00 рублей.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг (составление административного искового заявления и апелляционной жалобы, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции и участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции), судья районного суда обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

С данным решением обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Крым.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судьей нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2020года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.