Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-17830/2021[88а-21138/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя

Чалакяна Г.А. по доверенности Шикарева Р.В. на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сочинской таможни к Чалакяну Г.А. о взыскании таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября

2020 года указанное выше административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С данным определением административный истец не согласился, на него подал частную жалобу, в которой просил восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить указанное определение от 23 ноября

2020 года и разрешить вопрос по принятию Хостинским районным судом

г. Сочи указанного административного иска Сочинской таможни (правопреемник - Краснодарская таможня).

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22.06.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актов, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратится с апелляционной жалобой в суд.

Обращаясь с частной жалобой, заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, указывал на то, что обжалуемое определение от 23 ноября 2020 получено им 18.12.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности пропуска срока.

С данным выводом обоснованно согласился судья апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судей первой и апелляционной инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и "данные изъяты"" 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.