Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8а-18723/2021[88а-21671/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Булатовой И.Д., поступившую в суд первой инстанции 06 июля 2021 года, на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Булатовой И.Д. к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, прокурору города Геленджика о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Булатова И.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отсутствии государственного и муниципального земельного контроля с 2009 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года административное исковое заявление Булатовой И.Д. возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года оставлено без изменения определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Булатова И.Д. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, Булатова И.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отсутствии государственного и муниципального земельного контроля с 2009 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление Булатовой И.Д. оставлено без движения, поскольку в административном исковом заявлении не конкретизированы какие именно права, свободы и законные интересы административного истца. К материалам административного искового заявления так же не были приложены копии заявлений, которые направлялись заявителем в адреса административных ответчиков, что не позволило установить суть обращений административного истца к административным ответчикам.

Возвращая административное исковое заявление Булатовой И.Д. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем в предоставленный срок не выполнены требования определения от 16 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем, административное исковое заявление Булатовой И.Д. было возвращено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ установлен перечень оснований для возращения административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

Исходя из вышеизложенного, поскольку административным истцом в установленный определением срок указанные недостатки не были устранены, в административном исковом заявлении не конкретизировано какие именно права, свободы и законные интересы административного истца. К материалам административного искового заявления так же не были приложены копии заявлений, которые направлялись заявителем в адреса административных ответчиков, что не позволило установить суть обращений административного истца к административным ответчикам, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о возвращении административного искового заявления с приложенными документами заявителю.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов