Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-9773/2021[88а-15980/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Муляр Н.А. по доверенности Ханнанова В.Р. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Муляр Н.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Муляр Н.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее - Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Муляр Н.А. указала, что она 20 мая 2020 года на торгах приобрела жилые помещения 168 - 173 площадью 35, 6 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" (далее - спорные жилые помещения). Торги осуществлялись в рамках исполнительного производства, где должником выступал предыдущий собственник недвижимости ФИО

25 августа 2020 года Муляр Н.А. обратилась в Управление Росреестра для регистрации права собственности на спорные жилые помещения, но уведомлением от 3 сентября 2020 года ей сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с расположенным на нем жилым домом, в состав которого входят спорные жилые помещения. Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, административный ответчик указал на необходимость выполнения требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и произвести отчуждение доли в праве на земельный участок.

Полагая данные действия Управления Россреестра незаконными, Муляр Н.А. оспорила их в суде.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Муляр Н.А. отказано. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности административным истцом обстоятельств, на которые он ссылался ввиду непредставления оспариваемого решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2021 года, представитель административного истца Ханнанов В.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций. Ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Указывает, что оспариваемое решение административного ответчика находится в материалах административного дела, но оно судьями проигнорировано.

Определением судьи от 11 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из административного искового заявления видно, что Муляр Н.А. оспаривает решение Управление Росреестра от 3 сентября 2020 года о приостановлении государственной регистрации права на спорные жилые помещения (л. д. 21).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда указал, что административный истец не представил суду оспариваемое уведомление, сославшись на другие уведомления, имеющиеся в материалах административного дела, о прекращении осуществления государственного кадастрового учет и (или) государственной регистрации права (л. д. 13, 14).

Между тем суды должным образом не исследовали представленные стороной доказательства, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых решений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку суды обеих инстанций не установили в полном объеме предмет спора и фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, применив полномочия по истребованию необходимых доказательств в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-2716/2020 на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 июля 2021 года.