Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-10013/2021[88-13599/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, почтовых расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО СК "Росгосстрах", указывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение, неустойка штраф, компенсация морального вреда, а также расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы, однако данное решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" только ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения истец просил суд взыскать в его пользу неустойку за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 276 руб, а также компенсировать почтовые расходы и моральный вред.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 18 октября 2019 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г, иск удовлетворён частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2020 года апелляционное определение и определение суд кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года решение суда первой инстанции изменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Жданова А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2017 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 275 300 руб, неустойка в размере 275 300 руб, штраф в размере 137 650 руб, 3 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, а также расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы.

Указанное решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" только 30 ноября 2017 г, в связи с чем суд пришёл к выводу о необходимости взыскать неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Определяя размер неустойки, суд указал, что сумма 150 000 руб. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, не приведёт к необоснованному освобождению ответчика от гражданской ответственности.

Принимая обжалуемое судебное постановление об изменении решения суда первой инстанции путем снижения размера взысканной неустойки со 150 000 руб. до 50 000 руб, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Между тем, общая сумма неустойки, взысканная решениями суда от 30 августа 2017 г. и от 22 мая 2019 г, составляет 425 300 руб. (275 300руб.+150 000 руб.), что противоречит закону.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной судом неустойки, за период с 31.08.2017 года по 30.11.2017 года, с 150 000 руб. до 50 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова