Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-10047/2021[88-13838/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Комитета строительства Волгоградской области по доверенности Давыденко В.И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Пономаревой А.А. к комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд в интересах Пономаревой А.А. к комитету строительства Волгоградской области о понуждении предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В обоснование заявленных требований указано о том, что Пономарева А.А. отнесена к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Однако на момент подачи иска в суд договор найма специализированного жилого помещения с Пономаревой А.А. не заключен, фактически жилое помещение ей не предоставлено. В связи с тем, что самостоятельно последняя обратиться в суд за защитой своих прав не имеет возможности, прокурор направил в суд указанный иск.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. На комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Пономаревой А.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения на территории городского округа "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано, что Пономарева А.А. включена в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в "данные изъяты" году под N по "адрес" и по "адрес" под N, тем самым жилищное право истца должно быть реализовано в соответствии с действующим законодательством при подходе очередности.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатов С.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2006 г. мать истца ФИО6 и отец истца ФИО7 лишены родительских прав.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней Пономаревой А.А, установлена опека, опекуном назначена ФИО8

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственной реестре недвижимости о 1 правах Пономаревой А.А. на объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку Пономарева А.А. нуждается в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ приказом министерства образования и науки Волгоградской области Пономарева А.А. включена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлено, договор социального найма не заключен, иного недвижимого имущества на праве собственности не имеется.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определилоснования и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона. К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, установив право Пономаревой А.А, на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда, а также факт необеспеченности ее жильем, пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на комитет строительства Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения.

Так, федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" содержит перечень обстоятельств, установленных по настоящему делу, являющихся основанием возникновения права лиц названной категории, к которым относится Пономарева А.А, на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка, однако закон не связывает предоставление жилого помещения с очередностью лица в указанном списке.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на нарушение Пономаревой А.А. обязанности ребенка-сироты при смене жительства обратиться с заявлением в письменной форме об исключении из списка по прежнему месту жительства и включении в список по новому месту жительства, определенной постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2019 года N 397 "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства".

Судебная коллегия полагает, что данный довод основан на неверном толковании Правил формирования списка, так как в пункте 23 закреплены не обязанность, а действия ребенка либо его законного представителя при включении в новый список в субъекте Российской Федерации.

Пономарева А.А. места жительства не меняла, включена в список по Волгоградской области, ответчик является лицом, ответственным за предоставление благоустроенных жилых помещений детям-сиротам по Волгоградской области, препятствия в исполнении решения суда отсутствуют.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не согласуется с полномочиями суда при кассационном производстве.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"