Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10291/2021[88-13996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Туапсинский район к Дубницкому Владимиру Евгеньевичу о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе представителя Дубницкого Владимира Евгеньевича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителей Дубницкого В.Е. - Мишина Д.А. и Резник Ж.С, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Дубницкому В.Е. о сносе самовольной постройки, 1111, 5 кв.м.

В обоснование доводов иска указано, что спорный объект возведен Дубницким В.Е. в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением параметров застройки, в связи с чем, имеются основания для сноса самовольной постройки, представляющей угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года исковые требования администрации МО Туапсинский район удовлетворены.

Трехэтажный объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" признан самовольной постройкой.

На Дубницкого В.Е. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки.

С Дубницкого В.Е. в бюджет МО "адрес" на случай неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства о сносе, со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 4 марта 2021 года решение Туапсинского районного суда "адрес" от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дубницкого В.Е. просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований администрации МО "адрес" отказать, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, указывая, что реконструкция проведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами застройки и землепользования.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

15 июля 2021 года в судебном заседании по настоящему делу был объявлен перерыв до 22 июля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "адрес" был проведен осмотр земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Новомихайловский, пос. пансионата Ольгинка, ул. 6-я дача, уч. 28, площадью 2969 кв.м.

В ходе осмотра установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка ведутся работы по реконструкции объекта недвижимости, площадью 644, 1 кв.м путем возведения третьего этажа, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. "адрес" объекта составляет 1111, 5 кв.м, этажность - 3.

Наименование объекта - хозблок, его собственником является Дубницкий В.Е.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик обращался с заявлением о выдаче разрешения на выполнение строительных работ по указанному объекту, в связи с чем, суды нижестоящих инстанций обоснованно усмотрели признаки нарушения положений Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения "адрес".

Кроме того, объект недвижимости возведен Дубницким В.Е. с превышением параметров застройки жилых зон, установленных местными нормативами градостроительного проектирования Новомихайловского городского поселения "адрес".

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам.

На основании ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой заключения экспертизы судами нижестоящих инстанций, поскольку его выводы опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения "адрес", утвержденных решением Совета муниципального образования "адрес" от 28.03.2014 N (в редакции от 27.01.2017), установлены предельные параметры разрешенного строительства для построек хозяйственного назначения: максимальное количество этажей - не более 2, максимальная высота - 8 м, общая площадь помещений - до 100 кв.м.

Судами был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что уведомление либо разрешение на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке, отсутствует, а ответчиком не приняты меры к внесению изменений в наименование объекта: по сведениям в ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на хозблок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии признаков нарушения ответчиком положений Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки, а также градостроительного проектирования Новомихайловского городского поселения "адрес", поскольку они обоснованны и подтверждаются представленными и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Определяя сумму неустойки в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения обязательства, суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что в полной мере обеспечивает баланс прав и имущественных интересов сторон по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дубницкого Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.Н. Иванова