Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-10408/2021[88-13989/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской Анны Ивановны к Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода по кассационной жалобе Соболевской Анны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Соболевской А.И. - Новиковой М.С, объяснения представителя Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Бондарь Е.В, судебная коллегия

установила:

Соболевская А.И. обратилась в суд с иском к Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода.

В обоснование доводов иска указано, что Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик без согласия истца были проведены работы по монтажу газопровода на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Работы по проведению газопровода выполнены с нарушением нормативного расстояния охранной зоны от строящегося жилого дома, нарушают права истца, как собственника земельного участка, создают препятствия в пользовании земельным участком и в строительстве жилого дома на нем.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года исковые требования Соболевской А.И. удовлетворены.

На Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность демонтировать металлические опоры и газопровод, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 4 февраля 2021 года решение Геленджикского городского суда "адрес" от 20 октября 2020 года суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Соболевская А.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 4 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, указывая, что определение вынесено без учета важных обстоятельств по делу, а именно, что при проектировании газопровода не учтены ее интересы как собственника земельного участка.

Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратились с возражениями на кассационную жалобу, в которой просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Соболевская А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.04.2014 года утвержден градостроительный план земельного участка "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера Перепелица И.О, по территории принадлежащего истцу земельного участка проходит газовая труба, разрешение на строительство которой получено управлением строительства администрации МО город-курорт Геленджик 12.02.2016 года.

Строительство газопровода низкого давления осуществлялось в соответствии с проектной документацией надземного газопровода, в том числе, в границах указанного земельного участка в рамках муниципального контракта N от 20.06.2018 года между управлением строительства и ООО "ГазМонтаж".

В материалах дела имеется утвержденное заместителем руководителя - начальника Новороссийского межрайонного отдела ГАУ КК " "адрес"госэкспертиза" от 01 апреля 2015 года положительное заключение государственной экспертизы объекта: распределительный газопровод в "адрес".

В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, объект построен, документация, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию находится в Ростехнадзоре и Госстройнадзоре на согласовании.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что проектная документация на строительство газопровода получила положительное заключение экспертизы в 2015 году, то есть задолго до приобретения истцом прав на данный земельный участок.

Генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик, находящийся в общем доступе, также разрабатывался до приобретения Соболевской А.И. земельного участка.

На момент утверждения градостроительного плана земельного участка под строительство газопровода и согласования трассы прохождения газопровода со всеми заинтересованными лицами, в том числе собственниками земельных участков, в границах которых будет проложен газопровод, принадлежащий истцу земельный участок был не сформирован, а право собственности за истцом не зарегистрировано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Соболевской А.И. о необходимости согласования с ней размещения газопровода, судебная коллегия отклоняет.

Установлено, что на основании разрешения на строительство от 10 января 2018 года Соболевская А.И. производит строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7).

СНиПами установлена охранная зона вокруг наземного газопровода - по 2м с каждой стороны.

Согласно топографической съемке, выполненной в масштабе 1:500 расстояние от обреза фундамента до трубы газопровода составляет 2, 5 метра при норме 2 м.

Заключением кадастрового инженера Перепелица И.О. от 21 августа 2020 года установлены отступы от обреза фундамента до трассы газопровода, которые составляют 2, 7 метра с одной стороны и 4, 6 метра с другой, что так же подтверждает соблюдение требований для охранной зоны наземных газопроводов низкого давления.

Принимая во внимание установленное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный газопровод не создает истцу препятствий в использовании принадлежащего ей имущества и в строительстве жилого дома.

Судебная коллегия также учитывает, что работы по строительству газопровода были проведены в рамках муниципальной целевой программы "Газификация муниципального образования город-курорт Геленджик на 2015-2020 годы". Изменение трассы газопровода приведет к увеличению объема строительно-монтажных работ, что не предусмотрено проектно-сметной документацией, тем более, что работы по строительству газопровода завершены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболевской Анны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.Н. Иванова