Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-10410/2021[88-13987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Надежды Сергеевны к Государственному унитарному предприятию "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподёрова" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Орленко Надежды Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Орленко Н.С. обратилась в суд с иском к ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указано, что 21 августа 2020 года в 8 часов 00 минут не был выполнен рейс автобуса N из "адрес" до 5-го километра "адрес" по причине того, что автобус уехал на пять минут раньше расписания. Вследствие чего истец, заранее планировавшая свою поездку, вынуждена была нервничать, испытывать страх опоздания на работу, что привело к опозданию на работу, ухудшению взаимоотношений с руководством и коллегами. Это произошло по причине изменения расписания движения автобуса N без надлежащего уведомления пассажиров и полного отсутствия на автобусной остановке "АТС" расписания движения автобуса по маршруту N.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 23 ноября 2020 года исковые требования Орленко Н.С. удовлетворены частично.

С ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в пользу Орленко Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда "адрес" от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орленко Н.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года и изменить решение Ленинского районного суда "адрес" от 23 ноября 2020 года в части определения размера подлежащих возмещению расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и вынести новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, ссылаясь на нарушения судами процессуальных норм, указывая, что взысканная сумма не соответствует объему и качеству оказанных услуг.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно представленному в материалы дела государственному контракту N "Выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам N N, 18, 19, 21, 24, 37, 40, 41, 79, 91, 92, 103, 182, 183" от 27 февраля 2019 года, заказчик - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поручает, а исполнитель - Государственное унитарное предприятие "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" принимает на себя обязательство оказать услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Севастополя

В соответствии с частью 6 статьи 19 Устава в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

Ответчиком не доказано размещение такой информации, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге и наличии оснований для защиты нарушенного права путем взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов суд нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств исходили из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, а также невысокий уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем гражданского дела, действия представителя по оказанию истцу юридических услуг, суды обоснованно установили, что требуемая ФИО1 сумма по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. является чрезмерной и определили ее размер равным 3000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обратили внимание на тот факт, что оплата услуг представителя истцом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с октября 2020 года истец и её представитель являются супругами, и по правилам пункта 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации доходы каждого из них от трудовой и иной деятельности относятся к общему имущество супругов.

Действия истца в данном случае имеют признаки злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орленко Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.Н. Иванова