Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-10753/2021[88-14186/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Елены Александровны к жилищно-строительному кооперативу "Авангард", жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" о взыскании оплаченного паевого взноса по кассационной жалобе дополнениям к ней Костроминой Елены Александровны на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Костроминой Е.А. - Раевского Е.Д, судебная коллегия

установила:

Костромина Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Авангард", ЖСК "Возрождение" о взыскании оплаченного паевого взноса.

В обоснование доводов иска указано, что ЖСК "Авангард" являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - многоэтажные дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тихорецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК "Авангард" в пользу ФИО1 задолженности в размере 480 000 руб.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок передан по договору уступки права требования ЖСК "Возрождение", которому выдано новое разрешение на строительство многоквартирного дома, соответственно в ЖСК "Возрождение" перешли все оплаченные паи членов должника, а значит и оплаченный истцом пай, который ей при выходе из кооператива не вернули.

Таким образом, с правами, ответчик ЖСК "Возрождение" принял и неисполненные обязательства должника ЖСК "Авангард" перед членами ЖСК "Авангард" и другими лицами.

Заочным решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска к жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" о взыскании оплаченного паевого взноса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывая, что выводы, сделанные судами не мотивированы. Кроме того, суды не приняли во внимание, кто является участником долевой собственности, как эти участники приобрели долевую собственность, какое имущество вошло в состав этой долевой собственности, стоимость которого определена сторонами.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Авангард" и ЖСК "Возрождение" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в не разграниченной собственности, заключаемый по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

Передача прав и обязанностей первоначального арендатора по договору является безвозмездной сделкой, новый арендатор принимает все имущество, расположенное на указанном земельном участке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности и ЖСК "Возрождение" заключено соглашение о передаче имущества, согласно которому все участники долевой собственности на момент составления соглашения являются членами ЖСК "Возрождение".

На тот период ФИО1 уже не являлась членом ЖСК "Авангард".

За членами ЖСК "Авангард" сохранились выбранные ими квартиры, при этом ЖСК "Возрождение" после подписания договора передачи земельного участка правопреемником долгов ЖСК "Авангард" не является.

Судебная коллегия критически оценивает доводы кассационной жалобы о том, что при передаче земельного участка и объекта незавершенного строительством ЖСК "Возрождение" принял от ЖСК "Аванград" неисполненные обязательства перед членами кооператива, поскольку соглашение о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ отменено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК "Возрождение" и ЖСК "Авангард".

Кроме того, вступившим в законную силу определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ЖСК "Авангард", по условиям которого истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику в полном объеме.

При этом ЖСК "Авангард" признал, что имеет задолженность перед истцом в размере 873 160 руб. 46 коп. в том числе материнский капитал в размере 393 160 руб. 46 коп. Этим же определением установлен срок выплаты задолженности и установлен порядок выплат.

На основании исполнительного листа, выданного Тихорецким городским судом по гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК "Авангард" в пользу ФИО1 суммы долга в размере 480 000 руб. В рамках данного исполнительного производства с должника ЖСК "Авангард" в пользу ФИО1 частично взыскана задолженность в размере 88 836, 31 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "Авангард" прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 391 163 руб. 69 коп. При этом, доказательства, подтверждающие ликвидацию ЖСК "Авангард", в материалах дела отсутствуют, таким образом, судебный пристав - исполнитель имеет возможность предпринять иные меры, предусмотренные действующим законодательством для принудительного исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах заочное решение Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Костроминой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.Н. Иванова