Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-11228/2021[88-14898/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Каневскагропромстрой" о признании незаконным увольнения с работы, возмещении материального ущерба и морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Каневскагропромстрой" о признании незаконным увольнения с работы, возмещении материального ущерба и морального вреда.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, так как подано с нарушением положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19 ноября 2020 года.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ОАО "Каневскагропромстрой" о признании незаконным увольнения с работы, возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года определение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что судами нарушены нормы процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20 октября 2020 года об оставлении иска без движения.

Вместе с тем вывод судов о наличии правовых оснований для возврата иска ФИО1 нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в суд сопроводительное письмо об исправлении недостатков искового заявления, к которому приложил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанные документы направлены истцом посредством почтового отправления. Согласно почтовому штемпелю на конверте, документы сданы в организацию почтовой связи 12 ноября 2020 года, в суд поступили 16 ноября 2020 года. Также указанные документы были приложены к иску.

Таким образом, ФИО1 исполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в срок, указанный в этом определении.

При этом, норма пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает на необходимость предоставить сведения о том, что иск направлен и подтвердить это документально. При имеющейся квитанции об отправке с почтовым идентификатором оснований считать, что лицо не исполнило требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата искового заявления по мотиву неисполнения истцом требований, содержащихся в определении судьи от 20 октября 2020 года, вследствие чего определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года отменить.

Материал N по иску ФИО1 к ОАО "Каневскагропромстрой" о признании незаконным увольнения с работы, возмещении материального ущерба и морального вреда направить в Каневской районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья Е.В. Якубовская