Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8Г-11692/2021[88-15412/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Языкова И.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Погорелову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Языков И.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм процессуального права, а также на отсутствие оснований прекращения производства по делу ввиду тождественности споров.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Погорелову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Погорелову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете спора.

Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался с аналогичными исковыми требованиями к Погорелову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, по которым вынесено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 г. по делу N об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Погорелову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, которое вступило в законную силу.

Абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

При этом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено, что предметом первоначального и настоящего исков является требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с Погореловым В.М.

Обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так же не изменилось. Не изменились и стороны правоотношений.

В этой связи, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Погорелову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N при вынесении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 г. явилось непредставление Банком оригиналов кредитного договора и иных документов, то есть недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, право Банка на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, что исключает возможность рассмотрение судом тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Языкова И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"