Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-12001/2021[88-15390/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО6, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик об установлении факта принятия наследства и признании за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Геолог", участок N.

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый N, по адресу: Россия, "адрес", СНТ "Геолог", участок N, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10; также указано, что данное решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО10, и государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г.-к. Геленджик просит отменить указанные судебные постановления и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при вынесении обжалуемых постановлений судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО8 и ФИО7, которой после заключения брака присвоена фамилия - " ФИО12".

ФИО8 и ФИО9 приходятся родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из членской книжки садовода следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся членом садоводческого товарищества "Геолог".

Постановлением главы администрации "адрес" от 27.12.1993 N ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 10 га для садоводства в садоводческом товариществе "Геолог".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В наследство после его смерти вступила супруга - ФИО9, проживавшая на день смерти совместно с ним по адресу: "адрес", и фактически принявшая наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после ее смерти ФИО1 пользуется спорным земельным участком, что подтверждается сведениями представленными председателем правления СНТ "Геолог", договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по установлению ограждения, чистке колодца и вырубке сухостоя на земельном участке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:40:0305008:158. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно представленному межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, спорный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:40:0305000:126 ("адрес", С/Т "Геолог", участок N) и 23:40:0305008:157 ("адрес", С/Т "Геолог", участок N), поставленным на кадастровый учет с уточненными границами. Испрашиваемый земельный участок расположен между названными земельными участками, входящими в состав земель СНТ "Геолог" и предназначенными для ведения садоводства.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится и расположен в границах садоводческого товарищества "Геолог".

На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1113, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", статей 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что сведения о том, что границы спорного земельного участка согласно указанного в межевом плане описания их местоположения пересекают земли лесного фонда, материалы лесоустройства, возражения относительно уточнения местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка министерством природных ресурсов "адрес" не представлены, а также то, что истцом фактически принято наследственное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и при рассмотрении апелляционной жалобы отклонил доводы о том, что спорный земельный участок находится вне пределов СНТ "Геолог" и представлен из земель общего пользования, поскольку материалами настоящего гражданского дела, а именно: государственным актом на право собственности, членской книжкой, сведениями ЕГРН, заключением кадастрового инженера и справкой СНТ "Геолог", подтверждено, что спорный земельный участок расположен в СНТ "Геолог" и предоставлен администрацией "адрес" на основании соответствующего постановления, о чем наследодателю ФИО8 был выдан государственный акт.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО11