Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12206/2021[88-15763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе истца ФИО9 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Сухорукова Я.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2018 года в сведениях ЕГРН о местоположении границ её участка установлена реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Волошиным В.В, который 12 ноября 2019 года подготовил межевой план. По заключению кадастрового инженера местоположение границ участка установлено с учетом существующих на местности более 15 лет фактических границ участка, которые спорными не являются. Фактическая площадь участка составляет 744 кв.м. Согласно резолюции Управления Росреестра от 14 ноября 2019 года в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие изменение конфигурации границ участка и его площади. В утверждении схемы расположения границ участка администрация муниципального образования г. Новороссийск ей отказала по причине необоснованного увеличения площади.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО11 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными, необоснованными, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указано, что суд не дал оценку заключению инженера Волошина В.В, выполненному на основании фактических границ земельного участке, заключению судебной землеустроительной экспертизы, установившему отсутствие нарушений границ земельного участка забором, установленным истцом, спор относительно границ между сторонами фактически отсутствует. В материалах дела отсутствует доверенность, выданная главой администрации муниципального образования г. Новороссийска для представления ее интересов, представители действовали в судах в отсутствие полномочий. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств, при этом приобщил доказательство ответчика, нарушив принцип равенства сторон. Суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО12. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 700 кв.м. по адресу: "адрес"

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2018 года установлена реестровая ошибка, сведения о местоположении границ участка исключены из ЕГРН, уточненная площадь заменена на декларированную.

С целью уточнения границ земельного участка истец заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Волошиным В.В, которым 12 ноября 2019 года подготовлен межевой план. По заключению кадастрового инженера местоположение границ участка установлено им с учетом, существующих на местности более 15 лет фактических границ участка, которые спорными не являются. Фактическая площадь участка составляет 744 кв.м.

Согласно резолюции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14 ноября 2019 года в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие изменение линейных размеров границ участка и его площади.

31 января 2020 года истец уведомлен ответчиком об отказе в утверждении схемы расположения границ участка на кадастровой карте территории по причине необоснованного увеличения площади.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "НЭК", представившему заключение от 20 мая 2020 года N 04.20/95, согласно выводам которого сведениям о местоположении границ участка, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера Волошина В.В. от 12 ноября 2019 года соответствуют местоположению фактических границ участка. Однако линейные размеры фактических границ и площадь участка не соответствуют сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю от 19 ноября 2019 года. Размеры границ отличаются в пределах от 0, 36 м. до 1, 51 м. Фактическая площадь участка больше площади участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от 19 ноября 1999 года на 44 кв.м.

Кассатор ссылается на то, что суды не учли выводов данного заключения, однако допускает его неполное выборочное толкование, тогда как выводы экспертов отражены в судебных постановлениях надлежащим образом, оценены судами в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно исходил из того, что границы участка не могут быть установлены судом в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Волошина В.В. от 12 ноября 2019 года, так как они не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок, и являются спорными. В то же время, что истец не представила доказательств существования неоспоренных границ на местности 15 и более лет.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не основаны на нормах материального права, подлежащих применению.

Позиция подателя жалобы об о том, что границы земельных участков не являются спорными, не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, опровергается вступившими в законную силу решениями Приморского районного суда г. Новороссийска от 5 февраля 2017 года и 19 декабря 2019 года, которыми установлено, что между сторонами имеется спор относительно границ земельного участка, ФИО13 решение суда о сносе части капитального забора не исполнила, утверждая, что снесенный судом капитальный забор подтверждает фактическую границу ее земельного участка на местности более 15 лет.

Суд кассационной инстанции полагает, что подача настоящего иска направлена на преодоление вступившего в силу судебного акта, что недопустимо.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке, а также о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также отклоняет доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях, так как принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств от кого-либо из сторон, а также вынесение решения судом первой инстанции без удаления в совещательную комнату опровергаются протоколами судебных заседаний, на которые истцом не были поданы замечания. Каких-либо доказательств заявленных нарушений кассатором не представлено. Полномочия представителей ответчика проверялись судом первой инстанции, доверенности приобщены в материалы дела, данные доверенностей отражены в протоколах судебных заседаний. Кроме того, в суде апелляционной инстанции была дана оценка постановлению главы МО г. Новороссийска N 505 от 11.02.2019 г, регламентирующему порядок заверения доверенностей заместителем главы администрации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Песоцкий В.В.