Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12348/2021[88-15934/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак Галины Владимировны к Вашаеву Артуру Абдулвагидовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Вашаева Артура Абдулвагидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Пак Г.В. обратилась в суд с иском к Вашаеву А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенным 29 января 2019 года между Пак Г.В. и Ли А.С. истец приняла в субаренду подготовленный к посадке земельный участок без права выкупа, площадью 1, 3 га с кадастровым номером N, общей площадью 1146500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в 4, 5 км юго-западнее "адрес", для выращивания плодоовощных и бахчевых культур в 2019 году. Весной 2019 года истцом на предоставленном земельном участке высажена сельскохозяйственная культура - томаты. С моменты высадки томатов истец проводила оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, необходимые для получения урожая. Указанный земельный участок был огорожен. Утром 7 сентября 2019 года при проверке угодий, истец обнаружила крупнорогатый скот в количестве 57 голов, принадлежащий Вашаеву А.А, которые, сломав ограждение, осуществляли потраву урожая. Истец 12 сентября 2019 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к ответчику, указав при этом сумму ущерба. Сумма прямого ущерба составляет, с учетом увеличения исковых требований 202 600 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Вашаева А.А. в пользу Пак Г.В. взыскана сумма ущерба в размере 73 900 руб.

В кассационной жалобе ответчик Вашаев А.А. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции основывает свое решение на приобщенных в нарушение норм процессуального права товарных чеках, которые выписаны одним предпринимателем Кирсановым В.П, без подтверждения онлайн чека и/или кассового чека. Суду первой инстанции истец данные чеки не представил. Из выписки ЕГРН не усматривается, что Кирсанов В.П. реализует расходный материалы в виде пленки, капельки. Сумма реализации продукции также доказательствами не подтверждена. Вина ответчика не установлена, так как истцом не представлены доказательства проведения мероприятий по посеву томатов в заявленном им количестве, площади земельного участка, положенного в основу расчета, доказательства, достоверно свидетельствующие о задержании скота, принадлежащего ответчику, и о его количестве.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пак Г.В. является субарендатором земельного участка площадью 1, 3 га с кадастровым номером N, общей площадью 1146500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в 4, 5 км юго-западнее "адрес", для выращивания плодоовощных и бахчевых культур. Весной 2019 года истцом на предоставленном земельном участке высажена сельскохозяйственная культура - томаты. С моменты высадки томатов истец проводила оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, необходимые для получения урожая. Земельный участок был огорожен.

Вашаев А.А. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ).

Утром 7 сентября 2019 года при проверке угодий, истец обнаружила крупнорогатый скот в количестве 57 голов, принадлежащий Вашаеву А.А, которые, сломав ограждение, осуществляли потраву урожая. Факт выпаса 7 сентября 2019 года принадлежащих ответчикам коров на арендуемом истцом земельном участке зафиксирован на видеозаписи, предоставленной истцом. При этом, как установлено судом, на данной видеозаписи видно, что границы арендуемого истцом земельного участка огорожены.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, составленному УУП ОМВД России по "адрес", осмотром установлено повреждение ограждения из колючей проволоки, на проволоке имеются части шерсти крупнорогатого скота. Со слов Пак Г.В. совершена потрава сельскохозяйственных насаждений - томатов на земельном участке, площадью 1, 3 га. В своем объяснении, данном сотрудникам полиции, Вашаев А.А. также не отрицал факт выпаса коров на земельном участке, арендуемом истцом.

В отношении Вашаева А.А. 10 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи "адрес" от 22 июня 2016 года N-ОЗ "Об административных правонарушениях". Постановлением административной комиссии муниципального образования " "адрес"" N от 21 октября 2019 года глава крестьянско-фермерского хозяйства Вашаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи "адрес" от 22 июня 2016 года N-ОЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Вашаев А.А. имеет в своём хозяйстве 38 голов крупного рогатого скота, 6 и 7 сентября 2019 года оставил его без присмотра при осуществлении прогона и выпаса, в результате чего крупный рогатый скот зашёл на земельный участок, арендованный Пак Г.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, не разрешая вопрос о вине ответчика, исходил из того, что истцом не представлено достаточно доказательств для определения размера ущерба, причиненного потравой томатов в ночь с 6 сентября 2019 года на 7 сентября 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, Астраханский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 151, 401, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает причинение ущерба посевам действиями ответчика, а также наличие убытков в результате выпаса животных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве субаренды. Ответчиком в обоснование своей позиции не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в причинении вреда истцу. Доказательств существования иной причины возникновения убытков ответчиком не представлено. Таким образом, Вашаев А.А. должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верными выводы суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу по следующим основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что вина ответчика, а также размер ущерба достоверно не установлены, противоречит нормам права и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт выпаса скота, принадлежащего ответчику, на ограждённом земельном участке истца, подтверждается административным материалом, показаниями самого ответчика, видеозаписью, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили, что в связи с выпасом скота истец не смогла собрать урожай.

При этом указание суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований только на отсутствии доказательств точного размера причиненного ущерба правомерно признан Астраханским областным судом противоречащим нормам материального права.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании причиненных истцу убытков исходя из действительной площади земельного участка, а также затрат на приобретение расходного материала, средств химической защиты, семенного материала.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств и их оценке подлежит отклонению, так как противоречит правовым нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суд апелляционной инстанции принял меры к непосредственному устранению допущенных судом первой инстанции нарушений, в частности в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и с предоставлением дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции было принято дополнительное доказательство - чеки, подтверждающий понесенные истцом затраты.

Нарушение продавцом порядка ведения кассовых операций не может повлечь ущемления прав покупателя Пак Г.В. на возмещение понесенных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на несогласии заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора.

Таким образом, доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Брянский В.Ю.

Грибанов Ю.Ю.