Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12459/2021[88-15993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края к ФИО1 об обязании устранить нарушения Правил по благоустройству территории, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения Правил по благоустройству территории.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2019 года исковые требования администрации Ильского городского поселения Северского района к ФИО1 об обязании устранить нарушения Правил по благоустройству территории удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность привести принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: "адрес", кадастровый N и "адрес", кадастровый N в надлежащее состояние, ликвидировав за свой счет несанкционированную свалку на их территории.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На ФИО1 возложена обязанность по приведению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресам: "адрес", кадастровый N и "адрес", кадастровый N в надлежащее состояние, ликвидировав за счет собственных средств несанкционированную свалку на их территории.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года на ФИО1 возложена обязанность по сносу самовольных построек, расположенных на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Указанное решение суда было исполнено принудительно ввиду длительного уклонения ответчика от его исполнения.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом следует, что на земельных участках расположена свалка строительного мусора, об уборке которого ответчик уведомлялся, однако мер по наведению порядка на участках не принял. Таким образом, установлено, что строительный мусор от разрушенных зданий с земельных участков не убран, участки в надлежащее состояние ответчиком не приведены.

В соответствии с требованием статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

На основании пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил благоустройства территории Ильского городского поселения, утвержденных решением Совета Ильского городского поселения Северского района от 11 декабря 2018 года N304, физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и очистку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что бездействие ответчика нарушает нормативный акт муниципального образования Ильское городское поселение, требования федерального законодательства в сфере благоустройства и санитарно- эпидемиологического благополучия населения и права неопределенного круга лиц на гарантированное государством санитарно- эпидемиологическое благополучие, так как свалка строительных отходов и бытового мусора являются фактором, способствующим распространению инфекций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований администрации Ильского городского поселения Северского района в части возложения на ФИО1 обязанности по устранению нарушений Правил по благоустройству территории посредством ликвидации за свой счет несанкционированной свалки на территории земельных участков, расположенных по адресам: "адрес", кадастровый N и "адрес", кадастровый N.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова