Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12752/2021[88-16137/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" (далее - КУМИ администрации "адрес"), в обоснование указав, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ей, в размере 59/100 доли и ФИО10 - 49/100 доли. Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 934 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по "адрес" письмом 10/2974.р продлило срок оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в КУМИ Администрации "адрес", в котором просила передать ей долю спорного земельного участка, с выкупом. Однако в передаче земельного участка КУМИ Администрации г. Новочеркасска было отказано на том основании, что передача земельного участка возможна лишь всем участникам общей долевой собственности. На ее предложение ФИО10 о совместном обращении с заявлением о выкупе спорного земельного участка, до настоящего времени свое согласие не выразила.

На основании изложенного, истец просила суд обязать КУМИ Администрации "адрес" заключить с ней договор купли-продажи по установленной форме, земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 934 кв.м, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: г. "адрес" Баклановский, 52, в соответствии с принадлежащей ей на праве общей долевой собственности на жилой "адрес" доли по цене, установленной законодательством Российской Федерации.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Пунктом 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Согласно п.1 ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.2 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере - 59/100 доли, ФИО10 - 41/100 доли.

Земельный участок общей площадью 934 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственниками жилого дома права на спорный земельный участок не оформлены в установленном законом порядке.

В связи с этим, Управление Росреестра по Ростовской области истцу вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 05.12.2018.

Определением УФСГРКиК по РО от ДД.ММ.ГГГГ N-р-1 срок оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в КУМИ Администрации г. Новочеркасска, в котором просила передать ей долю спорного земельного участка, с выкупом.

Ответом КУМИ Администрации г. Новочеркасска N 57.1.4/1341 от 19.03.2020г. в передаче земельного участка было отказано на том основании, что предоставление в собственность земельного участка возможно лишь всем участникам общей долевой собственности.

Принимая оспариваемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 39, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что находящийся на спорном земельном участке жилой дом принадлежит истцу и третьему лицу на праве долевой собственности, в связи с чем, обязательным условием приобретения каждым из них права долевой собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Судебными инстанциями обоснованно отмечено, что установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений, он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Также суды отметили, что в отношении муниципальных или государственных неделимых участков, на которых расположены здания, находящиеся в частной собственности, принадлежащих различным лицам, ЗК РФ содержит специальные нормы, допускающие предоставление только в долевую собственность на основании совместного обращения собственников недвижимости.

При указанных обстоятельствах, посчитав правомерным отказ ответчика в заключении с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что основания для возложения обязанности на КУМИ администрации г. Новочеркасска заключить с ФИО1 договор купли-продажи отсутствуют.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова