Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-13671/2021[88-17182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения представителя ГУ МВД России по "адрес" ФИО10, поддержавшей требования кассационной жалобы, пояснения ФИО4 Б.А. и его представителя ФИО11, возражавших против требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО12 об обоснованности требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по "адрес" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 Б.А, ФИО4 Е.А, ФИО4 Д.Б. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N; выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; возложении обязанности освободить жилое помещение и погасить заложенность по оплате коммунальных услуг в сумме, выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Б.А. на семью из четырех человек в рамках ведомственной целевой программы "Сельский участковый" была предоставлена трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 78, 5 кв.м. С ФИО5 был заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с окончанием срока действия данного договора ФИО4 с ФИО5 на состав семьи из трех человек заключен новый договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен сторонами в 2 года, с указанием, что указанный срок не может превышать период службы сотрудника. Согласно п. 2 договора N, указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 Б.А. в связи с прохождением службы. Указанная служебная квартира подлежит обособленному учету и контролю за ее целевым назначением - проживанием участковых, обслуживающих административные участки сельских поселений, не имеющих жилых помещений по месту прохождения службы. Приказом Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 542-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Выслуга лет ФИО4 Б.А. на день увольнения в календарном исчислении составляет 21 год 01 месяц 09 дней. ФИО5 на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по "адрес", ГУ МВД России по "адрес" не состоит и ранее не состоял; на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит. Ответчики зарегистрированы по иному месту жительства. Следовательно, для ФИО4 Б.А. и членов его семьи служебное жилое помещение не является единственным для проживания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости у ФИО4 Б.А. и его дочери - ФИО4 Д.Б. отсутствуют зарегистрированные права на жилые помещения. Супруге на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 59 кв.м. Дочери ответчика ФИО4 М.Б. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 37, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". В рамках досудебной претензионной работы ГУ МВД России по "адрес" направлены ФИО4 Б.А. уведомления о необходимости освобождения жилого помещения. Ответчиком ФИО5 до настоящего времени служебное жилое помещение не освобождено, акт приема-передачи не подписан, ключи не сданы.

ФИО4 Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены - расторгнут договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО5; ФИО5, ФИО1, ФИО2 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с обязанием освободить данное помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи), а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме, выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по "адрес" к ФИО4 Б.А, ФИО4 Е.А, ФИО4 Д.Б. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении отказано.

Представителем ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении без изменения ФИО4 суда первой инстанции.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что ответчик ФИО5 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит и намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО13 не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по "адрес".

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.

ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден распоряжением ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО4 Б.А. на состав семьи из четырех человек в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рамках ведомственной целевой программы "Сельский участковый", предоставлена трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 78, 5 кв.м. В последующем с ФИО5 был заключен договор найма служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с окончанием срока действия данного договора (2 года), на основании вновь представленных ФИО5 документов, ФИО4 с ФИО5 на состав семьи их трех человек (ФИО5, ФИО1, ФИО2) заключен новый договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок действия договора установлен на два года, с указанием на то, что указанный срок не может превышать период службы сотрудника.

Согласно п. 2 договора N, указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 Б.А. в связи с прохождением службы.

В соответствии с п. 8, 19, 20 договора N, заключенного с ФИО5, договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение и сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению в судебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по "адрес", ГУ МВД России по "адрес" не состоит и ранее не состоял; на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит. К категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ФИО5 не относится, в связи с чем подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя ФИО4 первой инстанции, пришел к вывод о том, что установление п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительных по сравнению со ст. 103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Судебная коллегия ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании ФИО4 суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании ФИО4 суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Между тем, принимая ФИО4 об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции не учел, что предусмотренное п. 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако изложенные положения действующего законодательства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется. Ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская