Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-13758/2021[88-17336/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Лалаяна Семена Кареновича на определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Лалаяна Семена Кареновича к акционерному обществу "Альфа-страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лалаян С.К. обратился в суд с иском к АО "Альфа-страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2021 г. исковое заявление Лалаяна С.К. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05 апреля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Лалаян С.К. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. При обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец приложил копию вступившего в законную силу постановления Сальского городского суда Ростовской области от 16 июня 2017 года о прекращении уголовного дела, которым установлен перечень полученных истцом повреждений, что, по мнению заявителя, освобождает его от необходимости прикладывать медицинские документы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что основанием для оставления искового заявления Лалаяна С.К. без рассмотрения явилось несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Лалаяна С.К.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П (далее Правила) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При этом действующее законодательство не содержит суждений относительно возможности замены медицинских документов на судебные постановления, в том числе на постановления о прекращении уголовного дела.

При обращении в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении Лалаян С.К. приложил документ, удостоверяющий личность и заверенную копию постановления о прекращении уголовного дела.

При этом, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств тому, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением о страховом возмещении, а также в службу финансового уполномоченного, представил все необходимые документы, предусмотренные названными выше нормами права, а именно медицинские документы.

Решение финансового уполномоченного от 16 октября 2020г. N N содержит выводы о не предоставлении истцом медицинских документов, в том числе заключения эксперта N N от 16 мая 2017 г, что не позволило рассмотреть обращение и вынести решение о производстве страховой выплаты.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.

Принимая обжалуемое определение, суд, с учетом оценки представленных доказательств, установив, что финансовым уполномоченным принято решение N N от 05 октября 2020 г. о прекращении рассмотрения обращения, в связи с не предоставлением заявителем медицинских документов, подтверждающих получение телесных повреждений, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой нарушенных прав, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель не оспаривает тот факт, что при обращении в страховую компанию и к финансовому уполномоченному он не приложил необходимые медицинские документы.

Доводы заявителя о том, что судебный акт может заменить медицинские документы, перечень которых определен п. 4.1 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 января 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лалаяна Семена Кареновича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.