Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13863/2021[88-17166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-Гора" о признании ничтожным решения общего собрания, по кассационной жалобе представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Сапун-Гора" о признании ничтожным решения общего собрания.

В обоснование требований указал, что решение общего отчетно-выборного собрания ТСН СНТ "Сапун-Гора", принятое в очно-заочной форме и оформленное протоколом N 1 от 12 ноября 2019 года, принималось на общем собрании в отсутствие необходимого кворума, поскольку общая численность членов товарищества составляет 1826 человек, в очной части собрания приняло участие 499 человек, из них 354 лично и 145 по доверенностям, что не соответствует действительности, так как максимум членов товарищества, а также лиц, не являющихся членами товарищества, не уполномоченными надлежащим образом представлять интересы членов присутствовало около 200 человек, что почти на 2/3 меньше того количества, которое указано в протоколе. Ответчиком нарушены правила подсчета голосов, полномочия уполномоченных представителей не подтверждены доверенностями, на момент проведения очной части собрания отсутствовали данные, которые указывали имя уполномоченного и поименное количество членов товарищества, полномочия которого осуществляет уполномоченный представитель; в заочной части собрания, которое проводилось с 3 сентября 2019 года по 26 октября 2019 года в голосовании приняло участие 520 человек, а всего приняло участие 1019 человек, что составляет 55 % от зарегистрированных в реестре. Часть вопросов, которые были разрешены в соответствии с повесткой дня общего собрания, не могли разрешаться в заочной форме, например вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.

При голосовании при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества принимало участие не более 200 человек, кворума не было, поскольку по реестру членов ТСН СНТ "Сапун-гора" - 1826 человек, 50 % - не менее 913 человек (членов либо уполномоченных представителей), при этом, если сложить количество членов, реально участвующих в очной части собрания (около 200 человек), и количество членов, участвующих в заочной части (предположительно 520 человек), кворума собрания в очно-заочной форме по вопросам повестки дня не соблюдено. Часть общего собрания, проведенного в заочной форме, не является правомочной, так как согласно пункту 6.14. Устава определено, что в нем должны принять участие более 1/2 членов, то есть не менее 913 членов.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 8 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 января 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 8 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО15 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при отсутствии кворума никакие решения общего собрания не могли приниматься, такие решения являются ничтожными. Вопрос о проведении собрания в очно-заочной форме в повестку дня не внесен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд от представителя ответчика ТСН СНТ "Сапун-Гора" по доверенности ФИО16 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просила оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 августа 2019 года проведено общее собрание членов ТСН СНТ "Сапун-Гора", на котором присутствовало 499 членов товарищества, из которых 354 человек лично и 145 по доверенностям, что составило 27 % от общего числа членов по доверенностям.

Как следует из содержания протокола N 1 от 12 ноября 2019 года в связи с отсутствием кворума, было объявлено о том, что в дальнейшем общее собрание будет проводиться в очно-заочной форме.

На рассмотрение общему собранию 24 августа 2019 года были вынесены вопросы, в том числе об избрании органов управления товариществом, принятие Устава товарищества в новой редакции, утверждение членского взноса (приходно-расходной сметы), утверждение целевого взноса, в связи с чем было принято решение о проведении данного общего собрания в форме очно-заочного голосования.

На заседании правления ТСН СНТ "Сапун-Гора" от 27 августа 2019 года утверждена форма бюллетеней для заочного голосования, определен перечень вопросов в соответствии с очной частью общего собрания, определен срок проведения заочного голосования с 3 сентября по 26 октября 2019 года, а также было принято решение об изготовлении бланков бюллетеней типографским способом.

В период с 3 сентября по 26 октября 2019 года проведена заочная часть голосования общего отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ "Сапун-Гора".

Из протокола N 1 от 12 ноября 2019 года следует, что заочная часть голосования проведена на основании протокола заседания правления N 41 от 27 августа 2019 года с 3 сентября по 26 октября 2019 года; по реестру членов ТСН СНТ "Сапун-Гора" - 1826 человек; в очном собрании приняли участие - 499 человек; в заочном голосовании приняли участие - 520 человек; всего приняло участие в очно-заочной форме - 1019 человек, что составляет - 55 процентов от зарегистрированных в реестре членов товарищества. На собрании приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня: об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСН с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года; отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСН с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года; выбран председатель ТСН, члены правления, члены ревизионной комиссии, представитель в согласительную комиссию; утверждено штатное расписание; утвержден план работы, приходно-расходной сметы ТСН с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года; утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов с 1 июля 2019 года; принятие Устава в новой редакции, утвержден размер целевого взноса за 2019 год; исключены граждане из членов ТСН; приняты граждане члены ТСН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что при подготовке и проведении общего собрания членов ТСН СНТ "Сапун-Гора" нормы действующего законодательства нарушены не были; о проведении общего собрания имелось извещение на доске объявлений и было дано объявление в газете "Слава Севастополя", в правлении получались и там же в правлении заполнялись бланки для голосования, что подтверждено показаниями свидетелей, на собрании присутствовало большинство членов ТСН, неучастие на собрании остальных членов, не могло повлиять на принятие решений, голосование истца не могло повлиять на его результаты, при принятии оспариваемых решений не допущено существенных нарушений действующего законодательства. Принятие оспариваемых решений по вопросам повестки дня общего собрания ТСН СНТ "Сапун-Гора", оформленный протоколом N 1 от 12 ноября 2019 года, было проведено в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, указанные истцом обстоятельства не влекут его недействительность.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований, а также несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Вопреки утверждению подателя жалобы суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили нормы материального права, подлежащие применению, и учли, что законом предусмотрен порядок, при котором в случае отсутствия кворума на общем собрании, проводимого с непосредственным участием членов товарищества, допускается возможность проведения дальнейшего голосования по вопросам повестки дня в заочной форме и, соответственно, принятия итоговых решений по этим вопросам с учетом результатов голосования членов товарищества, явившихся на собрание, и результатов голосования членов товарищества, направивших впоследствии свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества.

Соответственно доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума противоречат положениям закона и не являются несостоятельными для отмены судебных постановлений и признания решений, принятых путем проведения очно-заочного голосования, ничтожными.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Песоцкий В.В.